Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 33-867/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"18" марта 2015 года

апелляционную жалобу Черепанова Е.Г. на решение Якутского городского суда от 20 января 2015 года, которым по делу по иску Черепанова Е.Г. к Сбербанку России (ОАО) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о :

Иск Черепанова Е.Г. к Сбербанку России (ОАО) в лице Северо-Восточного банка о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Сберегательного банка России (ОАО) в лице Якутского отделения N ... в пользу Черепанова Е.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца, представителя ответчика Комаровой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов Е.Г. является владельцем банковского счета N ... в ОАО Сбербанк России и держателем соответствующей банковской пластиковой карточки.

Счет был открыт в ...

В связи со служебном командировкой он в начале лета прибыл в ...

Поскольку в июле 2014 г. истекал срок действия банковской карты он 02.07.2014 г. обратился к ответчику с заявлением о перевыпуске банковской пластиковой карты и выдаче новой карты в отделении ответчика, находящегося по адресу ... (отделение N ... ). Затем уехал в командировку в ... для выполнения контракта с ... , откуда прибыл обратно 01.10.2014г.

13.10.2014 г. он обратился в банк с вопросом о предоставлении новой карты по его заявлению, поданному 3 месяца назад. Однако, сотрудники отделения банка установили, что действия по перевыпуску банковской карты с их стороны не предпринимались и попросили написать повторное заявление и заверили, что новая карта будет готова через 21 день. 06.11.2014 г. он в третий раз обратился в вышеуказанное отделение Сбербанка, но карта не была готова. В тот день к нему пришло СМС-уведомление о том, что его заявление на перевыпуск пластиковой карты принято 06.11.2014 г. 07.11.2014 г. истец обратился в центральный офис Сбербанка, находящийся по адресу ... с требованием о выдаче ему денежных средств в размере ... руб ... находящихся на его банковском счете без использования банковской карты. Однако, ответа не последовало.

Черепанов Е.Г. обратился в суд с иском к Сбербанку России (ОАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. На момент рассмотрения дела денежные средства были выданы истцу. Однако в связи с неправомерными действиями сотрудников банка он не смог выехать по месту своего постоянного проживания в ... , поскольку у него отсутствовали денежные средства на приобретение авиабилета, в силу чего он был вынужден продлить договор аренды комнаты, которую арендовал сроком до 15.10.2014 г. Убытки по аренде комнаты составили ... руб. Также, в связи с затягиванием ответчиком выполнения своих обязательств и наступлением холодов, он был вынужден приобрести зимнюю меховую куртку, поскольку зимние вещи у истца находятся по месту его постоянного проживания. Просил взыскать с ответчика убытки в размере ... руб. за оплаченные арендные платежи, ... руб. за приобретение меховой куртки, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Черепанов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что Банк нарушил право Черепанова Е.Г. как потребителя на своевременное получение финансовой услуги. Банк не оспаривает факта нарушения сроков перевыпуска картыи и передачи её клиенту.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как указано в пункте 1 статьи 4 настоящего Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным, индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, виновное лицо обязано компенсировать причиненный потребителю моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом без нарушения требований закона. Учтены характер и продолжительность нарушения, допущенного ответчиком, отсутствие наступивших вследствие этого тяжких последствий для истца, принятие нарушителем мер к выдаче пластиковой карты.

Должным образом мотивировано также и оспариваемое решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании с ответчика убытков. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между необходимостью аренды жилого помещения, приобретения меховой куртки и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по договору.

Утверждение истца о том, что обращение в суд повлекло признание Банком вины и выдачу банковской карты, не имеет юридического значения при разрешении вопроса о взыскании убытков.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не содержится доводов либо указания на обстоятельства, подтверждающие требования истца. Несогласие истца с отказом в удовлетворении части требований не может являться достаточным основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 20 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А. Местникова

А.А. Осипова