Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 33-885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя УФССП России по РС (Я) - Григорьевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 ноября 2014г. по ходатайству Ахметова Ш.Д. о возложении обязанности по возвращению денежных средств, которым

определено:

Возвратить Ахметову Ш.Д. заявление о возложении обязанности по возвращению денежных средств со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения Григорьевой О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 июля 2014 года заявление Ахметова Ш.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Ахметова Ш.Д. в размере ... рублей удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

16 октября 2014 года Ахметов Ш.Д. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности возвратить незаконно изъятые судебным приставом-исполнителем денежные средства.

Обжалуемым определением суда заявление Ахметова Ш.Д. возвращено.

В частной жалобе заявитель просит определении отменить ввиду его незаконности, считая, что правовых оснований для возвращения заявления нет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая заявление Ахметова Ш.Д. суд правильно исходил из того, что при рассмотрении дела по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, требований о возврате денежных средств не заявлялось и не рассматривалось. Решением суда от 04 июля 2014 года на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Данные выводы являются верными, основанными на нормах права.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку решением Нерюнгринского городского суда от 04.07.2014г. обязанность по возвращению Ахметову Ш.Д. денежных средств в размере ... руб. на службу судебных приставов-исполнителей не была возложена, суд правильно возвратил заявление Ахметова Ш.Д.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, незаконными, суд исходил из того, что изъятие денежных средств, находящихся у третьих лиц, производилось в нарушение требований ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" без соответствующего судебного акта, и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав-исполнитель в целях устранения допущенных нарушений обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Ахметова Ш.Д., находящееся у третьих лиц.

Суду апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель представил определение Нерюнгринского городского суда от 17 декабря 2014 года, которым обращено взыскание на денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Ахметову Ш.Д., находящиеся на лицевом счете N ... (Нерюнгринский РОСП УФССП России по РС(Я)).

Обращаясь в суд с заявлением о возврате денежных средств, Ахметов Ш.Д. исходил из того, что устранение допущенных нарушений предполагает возврат незаконно изъятых денежных средств. Между тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель устранил допущенные нарушения, выполнив требования ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц возможно при наличии судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 ноября 2014г. о возвращении заявления Ахметова Ш.Д. о возложении обязанности по возвращению денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова