Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 33-886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"18" марта 2015 года

апелляционную жалобу Хохряковой Е.В. на решение Нерюнгринского городского суда от 16 января 2014 года, которым по делу по иску Хохряковой Е.В. к Легусову В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении искового заявления Хохряковой Е.В. к Легусову В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохрякова Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что она до 2010г. проживала с Легусовым В.А. без регистрации брака. Стороны имеют совместного ребенка - А. _______ г.р.

23.11.2004г. истица приобрела ... квартиру, находящуюся по адресу: ... И затем 23.11.2006г. она подарила ... долю в праве собственности на квартиру своей несовершеннолетней дочери, поэтому истица и ее дочь являются сособственниками жилого помещения в равных долях по ... каждой.

В настоящее время стороны семейные отношения прекратили, однако Легусов В.А. проживает в принадлежащей ей квартире и добровольно освобождать ее отказывается. А она ввиду неприязненных отношений, существующих между сторонами, вынуждена проживать с ребенком в другом месте и не может в полной мере осуществлять правомочия собственника. В связи с чем Хохрякова Е.В. просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, а также обязать его сняться с регистрационного учета по этому жилью.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Хохрякова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, настаивает на удовлетворении исковых требований.

От прокурора г. Нерюнгри поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что Легусов В.А. в 2004 году участвовал в покупке спорного жилого помещения. Однако оформлено оно было на Хохрякову Е.В. В настоящее время у Легусова В.А. отсутствует другое жилое помещение пригодное для проживания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, высдушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллеги приходит к следующему.

Судом было установлено, что Хохрякова Е.В. и А. _______ г.р. являются сособственниками жилого помещения в виде квартиры N ... дома N ... по ул. ... и имеют по ... доли каждая в праве собственности на это жилье.

Из справки паспортного стола ОАО АК " ... " от 07.11.2014г. следует, что Легусов В.А. зарегистрирован с 22 апреля 2010г. по адресу: ... качестве отца ребенка. Ответчик проживает в спорной квартире по настоящее время, при этом он не является ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника. В настоящее время семейные и иные отношения между сторонами прекращены.

Суд отказал истице в удовлетворении её требований, указав, что истица является собственником ... доли спорного жилья, то есть его части, поэтому требовать выселить ответчика из жилого помещения, где имеется другой сособственник, не высказавший такого же намерения, не вправе.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник спорной квартиры может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что Легусов В.А. не являлся членом семьи собственников спорного жилого помещения, однако продолжает проживать в жилом помещении, семейные отношения между сторонами прекратились.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между собственниками спорного жилого помещениями и ответчиком Легусовым В.А. не было заключено в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ соглашение о возможности продолжения пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Легусов В.А. не представил суду доказательств, подтверждающих его право на продление права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений.

На основании оценки и исследования представленных доказательств, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, судебная колегия приходит к выводу об отсутствии у Легусова В.А. законных оснований на проживание в квартире N ... дома N ... по ул. ... По требованию собственника Легусов В.А. должен освободить жилое помещение.

Доводы Легусова В.А. в части того, что он внес оплату половины стоимости за жилое помещение, и ему принадлежит ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, не могут быть предметом исследования по настоящему делу, поскольку соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. Оспаривание права собственности Хохряковой Е.В. может быть осуществлено в отдельном судебном производстве по иску Легусова В.А.

Однако на данный момент обстоятельств и доказательств, свидетельствоующих о сохранении за Легусовым В.А. права пользования жилым помещение по адресу ... и препятствующих его выселению не имеется.

Истица, как законный представитель дочери А. _______ г.р., вправе действовать от имени обеих сособственниц, поэтому указание суда первой инстанции на отсутствие волеизъявления дочери по вопросу выселения ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Хохряковой Е.В.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), а требования Хохряковой Е.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 16 января 2014 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:

Выселить Легусова В.А. из квартиры, находящейся по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А. Местникова

А.А. Осипова