Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 33-897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Стрелец А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года, которым

по исковому заявлению Есакова Н.А. к Закрытому акционерному обществу "Сахазолото" о взыскании заработной платы

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Есакова Н.А. к ЗАО "Сахазолото" о взыскании заработной платы оставить без движения, известив об этом заявителя и предложив ему в срок до 05 марта 2015 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Разъяснить, что в случае, если в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Есакова Н.А., его представителя Стрелец А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есаков Н.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Сахазолото" (далее ООО "Сахазолото") о взыскании заработной платы, указывая, что в период с 21 июля 2014 года по 16 сентября 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... , заработная плата составляла ... руб. Ответчиком за весь период работы не выплачивалась заработная, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 200 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился представитель заявителя и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть иск по существу, поскольку он 29 января 2015 года в адрес работодателя направлял запрос о предоставлении необходимых документов, однако истребуемые документы работодателем не были представлены, в связи с чем истец в исковом заявлении ходатайствовал об оказании содействия в собирании и истребовании указанных доказательств.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, его представителя, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, основанием к оставлению искового заявления без движения послужил факт непредставления истцом подтверждающих обстоятельств, на которых истец основывает свои требования: копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ, справки о периоде работы, справки о сумме задолженности по заработной плате, копии трудового договора.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление дополнительных доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из заявления в адрес ЗАО "Сахазолото", подписанного представителем истца, представитель просил в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдать ему указанные выше документы, данное заявление приложено к исковому заявлению Есакова Н.А.

Также из искового заявления усматривается, что истец, ссылаясь на ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайствовал перед судом о содействии ему в собирании доказательств, представил документы, подтверждающие невозможность самостоятельного их предоставления.

Исходя из указанного, доводы частной жалобы являются обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по данному делу отменить и направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

Л.Е. Шадрина