Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 г. по делу N 33-926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя истца Ивановой В.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года, которым по делу по иску Таппыровой Р.В. к автономному учреждению Республики Саха (Якутия) издательский дом "Ил Тумэн", редакции парламентской газеты "Ил Тумэн", Габышевой В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими четь, достоинство и деловую репутацию Таппыровой Р.В., распространенные в газете "Ил Тумэн" N ... ( N ... ) от 15 июля 2011 года в рубрике " ... " в статье под названием " ... " следующие сведения, содержащие в статье: " ... " в 6 предложении 2 абзаца части статьи " ... ", " ... " в 5 предложении 1 абзаца части статьи " ... ", " ... ", изложенных в 1 предложении 3 абзаца части статьи " ... ", " ... " в 8 абзаце части статьи " ... ".

Обязать автономное учреждение Республики Саха (Якутия) издательский дом "Ил Тумэн" опровергнуть на той же странице, на том же месте полосы, где опубликована статья " ... " опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Таппыровой Р.В. тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем размещения сведений о принятом судебном решении.

Взыскать с автономного учреждения Республики Саха (Якутия) издательский дом "Ил Тумэн", Габышевой В.В. в пользу Таппыровой Р.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Таппыровой Р.В., ее представителя Ивановой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2011 года в газете "Ил Тумэн" N ... ( N ... ) опубликована статья " ... ", в котором

в части статьи " ... " указаны фразы:

" ... ";

" ... ";

" ... ";

" ... ";

" ... ";

в части статьи " ... " указаны фразы:

" ... ";

" ... ";

" ... ";

" ... ";

" ...

" ... ";

" ... ";

" ... ";

... ";

" ... ";

" ... ";

" ... ";

" ... ";

в части статьи " ... " указаны фразы:

" ... ";

" ... ".

Таппырова Р.В., указывая, что в вышеуказанной статье распространены сведения не соответствующие действительности, порочат честь и достоинство ее и ее семьи, наносят вред репутации, данные фразы в статье оскорбляют память о ее сыне, ее, как мать, как человека, и всю их семью, обратилась в суд с иском к автономному учреждению Республики Саха (Якутия) издательский дом "Ил Тумэн", редакции парламентской газеты "Ил Тумэн", Габышевой В.В. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опубликовать опровержение вышеуказанных недостоверных сведений в газете "Ил Тумэн", компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что распространенные на всю Республику сведения не соответствуют действительности, оскорбляют, порочат честь и достоинство истца, как многодетную мать, как человека, нанесли огромную моральную травму, размер компенсации морального вреда не соответствует причиненному истцу вреду, истец перестал спать, постоянно переживает, плачет.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемые фразы N 3, 6, 9 в части фразы " ... ", N 14 в части фразы " ... " в статье " ... ", опубликованной в газете "Ил Тумэн" 15 июля 2011 года N ... ( N ... ), автором которой является ответчик Габышева В.В., порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, содержат утверждения о нарушении истцом действующего семейного законодательства, об отсутствии со стороны истца должной материнской любви, воспитания.

В этой части решение суда не обжалуется и в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что часть оспариваемых фраз N 1, 4, 5 в вышеуказанной статье выражены в форме мнения и предположения, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, фразы N 14 за исключением фразы " ... ", N 15, 20 носят оценочно-эмоциональный характер, характерный для цитирования, а не утверждения о факте, фразы N 13, 17, 18 являются выражением субъективного мнения и взглядов автора статьи, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, фразы N 2, 12 подтверждены доказательствами, не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, фразы N 7, 8, 9 за исключением фраз " ... ", N 10, 11 не относятся к негативным сведениям о личности истца, сведения о неопрятной одежде, отсутствии учебных принадлежностей, досуге ребенка подтверждаются показаниями свидетеля Б., протоколами допросов В., Д.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют правильно установленным обстоятельствам дела, не противоречат закону, регулирующему спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу названной нормы права защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: факта распространения сведений, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Проанализировав содержание, смысловую направленность оспариваемых фраз, которые истец просит признать не соответствующими действительности, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, часть оспариваемых фраз является выражением субъективного мнения, предположения и взглядов ответчика - автора статьи, часть фраз соответствует действительности и не носят порочащий характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в оспариваемой части решения суда, поскольку не установлен порочащий характер оспариваемых фраз, содержание утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а также несоответствие указанных сведений действительности.

При этом суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Б., И., Л., протоколам допросов В., Д., Ж., Н., С., по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, учел Постановления Европейского Суда по правам человека, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Доводы фактически повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Что касается доводов жалобы о несогласии с решением суда в части размера компенсации морального вреда в сумме ... руб., то они по своей сути сводятся к переоценке выводов суда в указанной части и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

Компенсация морального вреда, исходя из диспозиции ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены вышеприведенные нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия определенный судом размер компенсации морального вреда в размере ... руб. заниженным не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров