Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 г. по делу N 4А-112/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Бурнашева И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска, от 23 июля 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска, от 23 июля 2014 года Бурнашев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Бурнашев И.Е. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что инспектором ГИБДД не разъяснено право о возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понятые отсутствовали, не учтены показания свидетеля Ж.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 16 июня 2014 года в 03 час. 06 мин. в ... Бурнашев И.Е. не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бурнашева И.Е.

Факт отказа Бурнашева И.Е. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы заявителя о том, что Бурнашев И.Е. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Бурнашев И.Е. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается записью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - "отказываюсь", а также подписью С.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей не допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допрошенные в качестве свидетелей понятые пояснили все обстоятельства своего участия при проведении процессуальных действий. Из материалов дела установлено, что при проведении процессуальных действий принимали участие понятые, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Бурнашева И.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Бурнашева И.Е. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Бурнашева И.Е. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска, от 23 июля 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева И.Б. - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева