Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-115/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Корякина М.Н. в интересах Костюченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюченко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2014 года Костюченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Корякин М.Н. в интересах Костюченко А.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при проведении освидетельствования допущены нарушения, мировым судьей не допрошены понятые и инспектор ГИБДД, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Костюченко А.В.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 27 июня 2014 года в 11 час. 00 мин. в ... Костюченко А.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Костюченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 27 июня 2014 года.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы относительно того, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными.

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

В указанном пункте регламентированы действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, отсутствие в процессуальном документе отражения информирования о соответствующей процедуре не свидетельствует о том, что такая информация не была дана сотрудником ГИБДД. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года N676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Согласно акту, освидетельствование Костюченко А.В. проводилось с помощью прибора " ... ", заводской номер N ... , внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку 5 декабря 2013 года, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Довод жалобы заявителя относительно того, что мировым судьей не допрошены понятые, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Костюченко А.В. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Костюченко А.В.

Действия Костюченко А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы Костюченко А.В. проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным. Так, судьей Якутского городского суда предприняты все необходимые меры для уведомления Костюченко А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы. Учитывая наличие сведений о надлежащем уведомлении Костюченко А.В., а также с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков, судья обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Жалоба представителя Корякина М.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Корякина М.Н. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюченко А.В. - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева