Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 г. по делу N 4А-560/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Степанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 г., решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 г. Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, Степанов В.В. в своей надзорной жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что он не знал о нахождении Г. в состоянии опьянения, не вызваны и не допрошены свидетели, инспектор ДПС, вина водителя, которому передано управление транспортным средством, еще не установлена.

Изучив доводы, изложенные в жалобе Степанова В.В., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 17 августа 2014 года в ... края Степанов В.В. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Г.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от _______ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Довод жалобы относительно того, что Степанов В.В. управление транспортного средства не передавал Г., являются необоснованным и опровергается материалами дела. Вина Степанова В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г. вина не установлена не является основанием для отмены судебных актов в отношении Степанова В.В. Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N18 от 24.10.2006 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достаточным для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, факт нахождения Г. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования 25 АК N0075401 от 18 августа 2014 года.

На момент рассмотрения мировым судьей дела в отношении Степанова В.В. сведений о том, что дело в отношении Г. прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представлено не было, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в том, что лицо, которому Степанов В.В. передал управление транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

Из вышеизложенного следует вывод, что поскольку сведений о прекращении дела в отношении Г. за отсутствием события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы нет, следовательно, оснований для признания отсутствия в действиях Степанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, также не имеется.

Довод жалобы заявителя относительно того, что не вызваны и не допрошены понятые и инспектор ДПС, также не является основанием для отмены судебных актов, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Степанова В.В.

Действия Степанова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сунтарского районного суда РС (Я) все доводы апелляционной жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Степанова В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Степанова В.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 г., решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.В. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева