Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 г. по делу N 4А-585/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Ефремова А.Г. в интересах ООО "ДекАрт" на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт" (далее - ООО "ДеКарт"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года ООО "ДеКарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2014 года постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) изменено: ООО "ДеКарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с судебными постановлениями, Ефремов А.Г. в своей жалобе просит отменить их, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства о привлечении к работе иностранного гражданина ООО "ДеКарт", не принята во внимание справка ООО " ********" об отсутствии договорных отношений с Э., не учтен довод стороны защиты о том, что объяснение директора ООО "ДеКарт" отобрано до проведения проверки сотрудниками УФМС на строительном объекте.

Изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как установлено судьей из материалов дела, 24 июня 2014 года в период с 11 часов 10 минут сотрудниками ОИК УФМС России по РС(Я), в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, на строящемся объекте по адресу: ... был выявлен гражданин Республики ... Х.у., осуществляющий трудовую деятельность на указанном объекте в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение к работе ООО "ДеКарт" иностранного гражданина, является несостоятельным.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе административного расследования было установлено, что застройщиком строящихся объектов, расположенных в ... в 800 метрах к северо-западу от ... и 250 метров к северо-востоку от ... под условными адресами: ... является ООО " ********", подрядчиком ООО "ДеКарт". В подтверждение указанных обстоятельств представлены информационное письмо Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) (л.д. 56) и три договора подряда, заключенных между ООО " ********" и ООО "ДеКарт": N 22-02/13 от 22 февраля 2013 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ********; N 27-02/13 от 27 февраля 2013 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ******** N 28-02/13 от 28 февраля 2013 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: ********.(л.д. 67-76).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ДеКарт" в его совершении подтверждены также совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением заместителя начальника ОИК УФМС России по РС(Я) от 24 июня 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки строящихся объектов по адресу: ... актом проверки от 24 июня 2014 года, согласно которому на строящемся объекте по адресу: ... был выявлен иностранный гражданин Х.у., гражданин Республики Узбекистан, который выполнял работы в качестве разнорабочего; фототаблицей; письменными объяснениями иностранного гражданина Х.у., постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ Х.Д.; рапортом временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Саха (Якутия); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заказчика строительства ООО " ********"; определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ********"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ДеКарт", договорами подряда, заключенными между ООО " ********" и ООО "ДеКарт".

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи Якутского городского суда РС (Я) о виновности ООО "ДеКарт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, следует признать правильным.

Доводы жалобы о том, что не принята во внимание справка ООО " ********" об отсутствии договорных отношений с Э., а также, что объяснение директора ООО "ДеКарт" отобрано до проведения проверки сотрудниками УФМС на строительном объекте были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушения норм законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО "ДеКарт" от административной ответственности не усматривается.

Постановление о привлечении ООО "ДеКарт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей Верховного Суда РС (Я) все доводы жалобы Ефремова А.Г. проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу об изменении постановления Якутского городского суда РС (Я) в части снижения размера административного штрафа.

Жалоба Ефремова А.Г. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Ефремова А.Г. - отказать.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт"- оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева