Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 4А-74/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Каратаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N ... Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года, решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Каратаева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка N ... Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года Каратаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, Каратаев А.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Каратаевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N ... от 09.08.2014 года, протокол подписан Каратаевым А.А. без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ... от 09.08.2014 года, составленным с участием двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 09.08.2014 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Каратаев А.А. был согласен с результатами исследования ( ... мг/л) с помощью прибора " ... ", заводской номер N ... , дата последней проверки прибора 21.07.2014;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД А.;

- письменными объяснениями понятых Х. и К.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения у Каратаева А. установлено наличие клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 24 мг/л.

Освидетельствование Каратаева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Замечания при проведении освидетельствования Каратаевым не были заявлены. Акт освидетельствования понятыми также подписан без замечаний.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции допущены нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными.

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

В указанном пункте регламентированы действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, отсутствие в процессуальном документе отражения информирования о соответствующей процедуре не свидетельствует о том, что такая информация не была дана сотрудником ГИБДД. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года N676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Не влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования Каратаева А. на состояние опьянения отсутствовали понятые.

Указанный довод был исследован судьей мирового суда, а также судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Каратаева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Так, в ходе судебного заседания мировым судьей исследованы протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения Каратаева А.А. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД, который подтвердил правильность и обоснованность собранных по делу доказательств, пояснив, что транспортным средством управлял Каратаев А.А.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей и судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Каратаева А.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N ... Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года, решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Каратаева А.А., - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева