Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 4А-75/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Корякина М.Н. в интересах Неустроева Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неустроева Е.П. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года Неустроев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Корякин М.Н. в интересах Неустроева Е.П. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что Неустроев Е.П. не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судами не допрошены понятые и инспектор ГИБДД.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 20 октября 2012 года в 20 час. 30 мин. в ... Неустроев Е.П. не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Неустроева Е.П. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы заявителя относительно того, что мировым судьей не допрошены понятые, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Доводы жалобы относительно нарушения судами требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными. Согласно материалам дела при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к своевременному, надлежащему извещению Неустроева Е.П. о времени и месте рассмотрения дела. Согласно сообщению оператора почтовой службы, содержащегося в материалах дела, телеграмма о вызове в суд не доставлена Неустроева Е.П. по причине отсутствия на указанной улице такого номера дома. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ N5 от 24 марта 2005 г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелось сообщение том, что Неустроев Е.П. по адресу, указанному в материалах дела, не проживает, мировой судья правильно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 г.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неустроев Е.П. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного Неустроеву Е.П. правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Неустроева Е.П.

Действия Неустроева Е.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Жалоба Корякина М.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Корякина М.Н. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неустроева Е.П. - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева