Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 г. по делу N 4А-78/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу представителя Попова А.П. в интересах Захаровой А.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Захаровой А.И.,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2014 года дежурным ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 22 мая 2014 года в 11 часов 50 минут Захарова А.И., управляя автомобилем "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N ... , на перекрестке, где организовано круговое движение, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения при въезде на круг не уступила дорогу автомобилю "Субару Импреза" государственный регистрационный знак N ... 14, под управлением Б., двигавшейся по кругу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 23 мая 2014 года К. Захарова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, Захарова А.И. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, указав, что в действиях заявителя жалобы отсутствует состав вмененного правонарушения, при оценке доказательств должностным лицом не были приняты во внимание все доказательства, не проведена автотехническая экспертиза, заключение которой могло повлиять на принятие решения о виновнике ДТП. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Якутского городского суда от 26 июня 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Попов А.П. просит об отмене решения судьи городского суда от 26 июня 2014 года, считает, что указанное решение не соответствует фактическим обстоятельством дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья Якутского городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Захаровой А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 22 мая 2014 года в 11 часов 50 минут на перекрестке ... Захарова А.И., управляя автомобилем "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N ... , на перекрестке, где организовано круговое движение в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения при въезде на круг не уступила дорогу автомобилю "Субару Импреза" государственный регистрационный знак N ... , под управлением Б., двигавшейся по кругу, чем нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2014 года, подписанной обоими водителями; письменным объяснением Захаровой А.И. от 22.05.2014 года; письменным объяснением Б. от 22.05.2014 года; протоколом об административном правонарушении N ... от 22 мая 2014 года; видеозаписью (имеется в материалах дела).

Оценка судьей Якутского городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Захаровой А.И. состава вмененного ей административного правонарушения.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Захаровой А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Захаровой А.И. в его совершении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой А.И. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Попова А.П. - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Захаровой А.И., - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева