Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2015 г. по делу N 22-776/2015

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шишмакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кунгуровой А.В., с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Носкова А.С.,

осужденного Жданова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Жданова П.А. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Жданову ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление осужденного Жданова П.А. в режиме видеоконференц-связи, настаивавшего на удовлетворении жалобы, а также мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Жданов П.А. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Жданову П.А. отказано в удовлетворении поданного ходатайства.

В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный имеет два непогашенных взыскания, поощрений не имеет, отношение последнего к порядку отбывания наказания никак не проявлялось, что в совокупности свидетельствует об отсутствии стремления к исправлению, в рамках отбытого наказания исправление последнего не достигнуто.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов П.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что судом не дана оценка характеризующих его данных за весь период отбывания наказания, "в частности характер дисциплинарного взыскания и обоснованность его наложения". Кроме того, не учтено желание осужденного возместить материальный ущерб посредством получения заработной платы в случае замены неотбытой части наказания исправительными работами, что способствовало бы как возмещению материального ущерба, так и восстановлению социальной справедливости. Одновременно с этим, автор жалобы указывает, что вывод суда о том, что он характеризуется отрицательно следует признать необоснованным, так как в представленных материалах отсутствуют сведения об этом, кроме того ввиду отсутствия злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, меры взыскания, предусмотренные ч.3 ст.116 УИК РФ к последнему не применялись.

В судебном заседании осужденный Жданов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Прокурор Носков А.С. полагал необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, наличие отбытия осужденным к лишению свободы определённого срока наказания, не влечёт безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применение положений ст.80 УК РФ в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления, суд исследовал все данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, а также наличие взысканий и отсутствия поощрений, приведя их в постановлении. Все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения дела по существу, судом исследованы и учтены.

Мотивируя принятое решение, суд также надлежащим образом оценил установленные и не оспариваемые осужденным факты нарушения режима содержания в исправительном учреждении, в связи с которыми Жданову П.А. были сделаны выговоры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом осужденного о том, что осужденный не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ, однако отмечает, что сделанные выговоры являются подтверждением допущенных осужденным нарушений, которые судом первой инстанции обоснованно учтены в совокупности с иными данными о личности Жданова П.А.

Представленные суду и исследованные материалы, с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, свидетельствуют об отсутствии у Жданова П.А. стремления к исправлению, в рамках отбытого наказания исправление его не достигнуто. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного Жданова П.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для замены неотбытой Ждановым П.А. части наказания более мягким видом наказания, поскольку вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о положительно стабильном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жданова ПА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.А. Шишмаков