Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-1187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Костенковой С.П., Нургалиева Э.В.

при секретаре Степановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 апреля 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Барданова А. Н.

на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2015 года, которым:

иск Воронцовой Г. М. к Барданову А. Н., Орлову В. П. о признании недействительными решении общего собрания собственников помещений в МДК N по "адрес", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен.

Признаны решения общего собрания собственников помещений в МДК N по "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взысканы с Барданова А. Н., Орлова В. П. в пользу Воронцовой Г. М. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя истца и третьего лица ООО УК " "данные изъяты"" С.Н.В., ответчика Орлова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Воронцова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Барданову А.Н., Орлову В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (далее - МКД).

Общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства - в отсутствие необходимого кворума.

Кроме того, при принятии решения о расторжении договора управления собственниками был нарушен порядок расторжения договора управления МКД, предусмотренный п.8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, главой 29 Гражданского кодекса РФ, что также является основанием для признания данного решения недействительным.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО УК " "данные изъяты"" исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Барданов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик Орлов В.П. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ООО " "данные изъяты"", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило. В ранее проведенном судебном заседании представитель третьего лица исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принял признание иска ответчиком Орловым В.П., поскольку признание иска одним ответчиком нарушает права и законные интересы ответчика Барданова А.Н., дело рассмотрено судом по существу (ч.4 ст.173 ГПК РФ).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Барданов А.Н. просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов указал, что в силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение общего собрания собственником помещений в данном доме, принятое с нарушением закона, в случае, если он не принимал участие в собрании или проголосовал против и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Однако, обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в МКД никак не затрагивает и не нарушает прав истца, не повлекло причинение ему убытков.

ООО " "данные изъяты"" заключены договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, компания добросовестно оказывает все услуги по управлению. При этом, ООО УК " "данные изъяты"" фактически не имеет право взимать платежи с собственников МКД. В случае, если платежи дублируются, то это неосновательное обогащение со стороны ООО УК " "данные изъяты"", что не было принято во внимание судом.

Суд также при вынесении определения о назначении экспертизы не принял во внимание возражения представителя ответчика по выбору экспертного учреждения, ни чем это не мотивировал и не отразил в указанном определении, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон, закрепленный в ст.12 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Барданов А.Н. и представитель третьего лица ООО " "данные изъяты"" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается приобщенными к делу уведомлениями о вручении судебных извещений.

Суд апелляционной инстанции принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры N многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ в МКД было проведено общее собрание собственников помещений, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

В соответствии с уведомлением (сообщением) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в форме заочного голосования. В уведомлении были указаны начало и последний день приема решений собственников помещений, инициатор собрания, а также указана повестка дня (л.д. N).

На общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленном протоколом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), были приняты следующие решения, указанные в уведомлении о проведении общего собрания:

1. Выбрать председателем собрания собственников помещений МКД Барданова А.Н., кв. N.

2. Выбрать для проведения собрания счетную комиссию общего собрания в составе: Барданов А.Н., кв. N; Орлов В.П, кв. N.

3. Выбрать в Совет многоквартирного дома Барданова А.Н., кв. N; Орлова В.П., кв. N; Р.Е.В., кв. N.

4. Выбрать председателем совета многоквартирного дома Барданова А. Н., собственника кв. N и наделить его полномочиями по представлению интересов жителей дома "адрес" по вопросам управления МКД во всех государственных органах и иных организациях любой формы собственности, для осуществления всех фактических и юридических действий, в т.ч. подсчет и оформление итогов голосования общего собрания, обращение с требованием о расторжении договора с прежней управляющей организацией.

5. Установить срок полномочий совета МКД - до переизбрания на общем собрании собственников.

6. Поручить председателю совета дома подписание протоколов собраний, соглашений, договора управления и других документов, а также представлять интересы собственников в различных органах власти и судебных органах.

7. Выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией и выбрать Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в качестве управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ.

8. Расторгнуть все имеющиеся договоры управления МКД, заключенные с предыдущими управляющими компаниями (ООО УК " "данные изъяты"", и иные, если такие имеются).

9. Обязать прежнюю УК передать вновь выбранной УК ООО " "данные изъяты"" техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, расположенным по адресу: "адрес", в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

10. Утвердить условия договора управления с ООО " "данные изъяты"" и заключить с ООО " "данные изъяты"" договор управления на предложенных условиях.

11. Утвердить размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД согласно размеру, утвержденному нормативными и правовыми актами Администрации г.Ижевска об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

12. Установить председателю совета МКД ежемесячное вознаграждение в размере "данные изъяты" руб. с одного квадратного метра площади помещения собственника, с учетом налога на доход и социальных взносов, за счет средств дополнительно собранных с собственников МКД, с указание данных сумм отдельной строкой в квитанции на оплату ЖКУ.

13. Установить плату за услуги по управлению МКД "адрес" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за 1 кв.м площади помещения собственника, из них: "данные изъяты" руб. - согласно постановлению Администрации г.Ижевска N 750 от 05 июля 2013 года, "данные изъяты" руб. - за счет средств дополнительно собранных с собственников МКД, с указанием данных сумм отдельной строкой в квитанции на оплату ЖКУ.

14. Уполномочить управляющую организацию заключить договор с коллекторским агентством на оказание услуг по взысканию платежей за ЖКУ с лиц, несвоевременно вносящих плату за ЖКУ.

15. Уполномочить управляющую организацию ООО " "данные изъяты"" представлять интересы собственников дома во всех органах власти, Арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

16. Оплачивать услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения по факту потребления в соответствии с постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.

17. Утвердить минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД в соответствии с постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года.

18. Распределять объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п.44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года).

19. Разрешить управляющей организации, в случае необходимости, перечислять денежные средства за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации либо через платежных агентов с выставлением отдельной квитанции через платежного агента.

20. Разрешить управляющей организации в соответствии со ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обработку своих персональных данных (в т.ч. сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу в документарной, электронной, устной форме).

21. Прекратить сбор средств по статье "капитальный ремонт" с ДД.ММ.ГГГГ до принятия иного решения на общем собрании собственников МКД "адрес" и вступления в законную силу Закона УР от 24 сентября 2013 года N 64-РЗ.

22. Уполномочить управляющую организацию ООО " "данные изъяты"" от имени собственников МКД "адрес" заключить договоры аренды на размещение телекоммуникационного и Интернет оборудования на срок 11 месяцев, с последующей пролонгацией, с организациями ЗАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"". Полученные арендные платежи, штрафы, пени направить на ремонт МКД - 95 %, на содержание и ведение уставной деятельности - 5 %. Согласовать условия договора.

23. Установить, что решения, принятые общим собранием (в т.ч. данным собранием), а также сообщения о проведении собраний доводятся до сведения собственников помещений путем размещения уведомления в подъездах на 1 этаже.

24. Определить местом хранения протоколов, материалов общих собраний-помещений дополнительный офис управляющей компании ООО " "данные изъяты"", "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 Жилищного кодекса РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по "адрес", которое оспаривает истец, проведено в форме заочного голосования, согласно статье 47 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Количество голосов каждого собственника отдельного помещения определяется исходя из расчета, что один голос каждого собственника соответствует одному метру общей площади принадлежащего ему помещения, при этом общее количество голосов собственников помещений в доме будет равняться количеству метров общей площади помещений (общей полезной площади здания, сведения о которой содержатся в паспорте домовладения).

Судебная коллегия соглашается с порядком, определенным судом первой инстанции для целей определения кворума в размере "данные изъяты" кв.м (согласно техпаспорта МКД).

Судом первой инстанции были истребованы сведения о собственниках жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, которые были получены из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - выписки из ЕГРП), представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" (л.д. N).

В силу частей 1,2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, для проведения собрания в форме заочного голосования не обязательно предварительное проведение общего собрания при совместном присутствии собственников (так называемого очного собрания).

Судом первой инстанции были исследованы листы голосования (бюллетени), которые находились у ответчиков, в количестве 64 бюллетеней (л.д. N).

Также были допрошены в качестве свидетелей К.Р.П. (л.д.л.д. N), А.Н.В. (л.д. N), Ж.З.С. (л.д. N), Ч.М.Е. (л.д. N), которые показали, что не принимали участия в голосовании, подписи в бюллетенях выполнены не ими, что также подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы (л.д. N).

Свидетель Н.П.А. суду показала, что не является собственником помещения в жилом "адрес", бюллетень не подписывала (л.д. N), доверенность от собственника на её имя суду не представлена.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем была отобрана подписка (л.д. N).

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти К.Р.Е. копия которого представлена в материалах дела (л.д. N), она также не могла принимать участие в голосовании.

К.Д.В., являясь несовершеннолетней, в соответствии с ч.1 ст.26 Гражданского кодекса РФ могла принимать участие в голосовании только с письменного согласия своих законных представителей. Такое согласие суду не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности бюллетеней на имя К.Р.П., А.Н.В., Ж.З.С., Ч.М.Е., Н.П.А., К.Р.Е., К.Д.В. и необходимости исключения их из подсчета.

В связи с чем, правильно установив, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие количеством голосов "данные изъяты" кв.м, что составляет 45,12 %., то есть менее 50 % голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

К ничтожным (то есть не имеющим никакой юридической силы) относятся решения, принятые:

- по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- при отсутствии необходимого кворума;

- по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Этот список является закрытым. Решения собраний, принятые по указанным выше пунктам, ничтожны независимо от признания их таковыми судом.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании, которым принято оспариваемое решение, пришел к выводу о доказанности этого факта и, как следствие, ничтожности принятых на собрании решений.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на материалах дела.

Оспариваемое решение общего собрания ничтожно в силу нарушения закона, который в свою очередь охраняет права и законные интересы собственников жилых помещений, поэтому такое решение общего собрания влечет за собой нарушение имущественных и личных неимущественных прав собственников жилых помещений.

В связи с чем, доводы жалобы, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы истца является несостоятельными и подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон тем, что суд не принял во внимание возражения представителя ответчика по выбору экспертного учреждения, опровергается материалами дела.

При вынесении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) судом были приняты во внимание заявленные со стороны представителя ответчика возражения по выбору истцом экспертного учреждения, но, учитывая, что возражения не были мотивированы, суд принял решение о поручении проведения экспертизы экспертам НП " "данные изъяты"".

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражая против экспертного учреждения, предложенного истцом, представил лишь сведения об иных организациях, ничем это не мотивируя (л.д. N). На протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ замечания стороной ответчика не подавались.

При таких обстоятельствах, в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи С.П. Костенкова

Э.В. Нургалиев