Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 г. по делу N 33-880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьева Е.Л. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года, в редакции определения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2015 года об исправлении описки, которым:

частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Зиновьеву Е.Л. о взыскании долга и обращении взысканию на заложенное имущество,

с Зиновьева Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" взыскан остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 487 850,62 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 198 354,7 руб., начисленные пени - 50 000 руб.,

с Зиновьева Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", начиная с 24 мая 2013 года и по день полного погашения суммы долга взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых,

с Зиновьева Е.Л. в пользу Открытого акционерного "Агентство финансирования жилищного строительства" начиная с 24 мая 2013 года и по день вступления решения суда в законную силу включительно взысканы пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам,

с Зиновьева Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 10 562,05 руб,

обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 968 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее по тексту - истец, ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с иском к Зиновьеву Е.Л. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2008 года между ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" и Зиновьевым Е.Л. заключен договор займа N на сумму 1 320 000 руб., на срок 240 месяцев, для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", залогом которой обеспечено надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Права ОАО "АРИЖК" как залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, возникли на основании договора купли-продажи закладных от 17 февраля 2012 года и удостоверены закладной.

Свои обязательства по договору займа Зиновьев Е.Л. исполняет ненадлежащим образом, с марта 2012 года платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не производились, в связи с чем 17 августа 2012 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое Зиновьев Е.Л. не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 23 мая 2013 года в размере 860 181,87 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 546 850,23 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом - 263 331,64 руб., начисленные пени - 50 000 руб., а также начиная с 24 мая 2013 года и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов и установить первоначальную продажную цену в размере 1 650 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 15 801,81 руб.

16 июля 2013 года наименование истца изменено на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее по тексту - ОАО "АФЖС").

В судебном заседании представитель истца ОАО "АФЖС" - Нуриев Н.М., действующий по доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Зиновьева Е.Л. - Арсланова С.В., действующая по доверенности, возражала против иска, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами (правопредшественником истца), о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Ссылалась на нарушение истцом порядка списания денежных средств, поступивших от заемщика в счет уплаты долга и неверный расчет суммы задолженности.

Ответчик Зиновьев Е.Л., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зиновьев Е.Л. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в установленном законом порядке истца отказался от иска, поданного ранее, основание и предмет обоих исков тождественны, что изменение размера исковых требований не свидетельствует об изменении предмета иска, следовательно, предыдущий кредитор не имеет права заявлять данные требования в дальнейшем, а новый кредитор также лишен права на обращение в суд с тождественным иском. Выражает несогласие в части взыскания неустойки в размере 0,25% годовых.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "АФЖС" - Нуриев Н.М., действующий по доверенности, возражал против доводов жалобы, представил письменное заявление об отказе от иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам за период с 24 мая 2013 года до дня вступления решения суда в законную силу, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов в сумме 49 000 руб., процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента полного погашения обязательства и о прекращении в этой части производства по делу.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года обжалуемое решение в указанной части отменено, производство по делу производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Зиновьев Е.Л., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в апелляционном порядке, в суд не явился, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

28 февраля 2008 года между ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" и Зиновьевым E.Л. заключен договор займа N, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 320 000 руб., сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из двух комнат, общей площадью 46,4 кв.м. (далее по тексту - предмет ипотеки).

28 февраля 2008 года денежные средства в сумме 1 320 000 руб. зачислены кредитором на счет заемщика, открытый в Ижевском филиале ОАО "АК БАРС".

Права первоначального залогодержателя ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 28 февраля 2008 года, из содержания которой следует, что на основании договора купли-продажи закладных N от 17 февраля 2012 года и отметки о смене владельца закладной с 29 февраля 2012 года законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

16 июля 2013 года ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

Квартира, являющаяся предметом ипотеки, приобретена Зиновьевым Е.Л. в собственность по договору купли-продажи от 28 февраля 2008 года, о чем в ЕГРП 12 марта 2008 года сделана запись регистрации N, а субъекту права выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 марта 2008 года N.

Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2010 года принят отказ истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от иска к Зиновьеву Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа N от 28 февраля 2008 года в размере 1 472 913,78 руб., процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых за период с 31 октября 2009 года по день полного погашения обязательств по договору займа, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 311 548,04 руб., расходов по плате госпошлины - 13 464,57 руб. и обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику по адресу: "адрес", мкр.Нефтяников, 22-12, путем реализации с публичных торгов, с назначением первоначальной продажной цены в размере 1 650 000 руб., производство по делу прекращено.

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро профессиональной оценки" N от 24 марта 2014 года, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 210 000 руб.

Задолженность по договору займа Зиновьев Е.Л. не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, пунктом 1 статьи 334, статьями 348, 350 пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2 статьи 13, пунктом 3 статьи 48, статьей 50, пунктом 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 88, 98 ГПК РФ.Удовлетворяя иск, суд пришел к выводам о том, что после предоставления ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" заемщику денежных средств по договору займа, у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства, в порядке и сроки, установленные договором займа, что после неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченному ипотекой, истец, как законный владелец закладной, обоснованно обратился к заемщику с требованиями о возврате задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет, суд счел его неверным, в связи с чем произвел перерасчет задолженности и определил к взысканию сумму основного долга в размере 464 121,01 руб., сумму просроченного основного долга - 23 729,61 руб., проценты - 4 226,92 руб., просроченные проценты - 194 127,78 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями исполнения обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам по договору займа в установленные сроки с Зиновьева Е.Л. подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, оснований для дополнительного снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Разрешая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводам о том, что после неисполнения Зиновьевым Е.Л. обязательств по договору займа, обеспеченному ипотекой, принадлежащей ответчику Зиновьеву Е.Л. на праве собственности квартиры, ООО "АФЖС" обоснованно обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по договору, суд удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определил порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Оценив представленный истцом отчет ООО "Бюро профессиональной оценки" N от 24 марта 2014 года об определении рыночной стоимости заложенного имущества по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд установил начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее стоимости, определенной в отчете, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N102-ФЗ.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Закона N102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение обязательств по договору займа является правовым основанием для удовлетворения иска законного владельца закладной о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки вплоть до дня возврата суммы займа.

Произведенной истцом очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку определением судебной коллегии от 23 марта 2015 года производство по делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Зиновьеву Е.Л. в части взыскания пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам за период с 24 мая 2013 года до дня вступления решения суда в законную силу, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов в сумме 49 000 руб., процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента полного погашения обязательства прекращено в связи с отказом истца от иска, постольку судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы Зиновьев Е.Л. о размере неустойки, а решение суда в части взыскания с ответчика сумм задолженности подлежит изложению в новой редакции.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов удовлетворено судом правомерно.

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на кадастровый номер заложенного имущества, а также принадлежность его ответчику.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с повторным обращением истца в суд с аналогичными требованиями отклоняются судебной коллегией.

Обратившись в суд о взыскании задолженности в 2010 году, правопредшественник истца реализовал свое право на досрочное взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Зиновьевым Е.Л. с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по состоянию на 30 октября 2009 года.

Требования по настоящему иску предъявлены по состоянию на 24 мая 2013 года.

Поскольку требования о досрочном взыскании задолженности, являющиеся видом ответственности заемщика за нарушение своих обязательств по возврату долга (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), заявлены истцом за нарушения, совершенные заемщиком в иной период, нежели ранее, отношения сторон по договору займа не прекращены и являются длящимися, то исковые требования нельзя признать тождественными, а потому оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке статьи 220 ГПК РФ у суда не имелось.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Зиновьева Е.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года, в редакции определения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2015 года, оставить без изменения, изложив решение суда в части взысканных сумм в следующей редакции:

"Взыскать с Зиновьева Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по договору займа N от 28 февраля 2008 года по состоянию на 23 мая 2013 года, в том числе: сумму основного долга в размере 487 850,62 руб., проценты за пользование займом в размере 198 354,70 руб., пени в размере 1 000 руб., проценты за пользование заемными средствами, начисленные на остаток задолженности по основному долгу 487 850,62 руб., с учетом его снижения в случае погашения, по ставке 13,75% годовых, начиная с 24 мая 2013 года до даты вступления решения суда в законную силу".

Дополнить шестой абзац резолютивной части решения указанием на кадастровый номер заложенной квартиры N и принадлежность ее Зиновьеву Е.Л..

Апелляционную жалобу Зиновьева Е.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.