Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 4А-49/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Галиахметова М. Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галиахметова М.Р.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года Галиахметов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Галиахметов М.Р. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 22 часа 35 минут 02 июля 2014 года у "данные изъяты" Галиахметов М.Р. управлял автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводу Галиахметова М.Р. о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания дана надлежащая оценка судьей районного суда.

Так, в решении правомерно указано, что Галиахметову М.Р. направлялись извещения по двум адресам, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения".

С учетом этого, а также положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Галиахметова М.Р.

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что инспектор ДПС Ж. не был допрошен в качестве свидетеля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судья районного суда предпринимал меры по вызову инспектора ДПС Ж. для его допроса в качестве свидетеля, однако обеспечить явку указанного лица не представилось возможным. Дело было рассмотрено на основании имеющихся доказательств, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность его рассмотрения.

Оценивая показания свидетелей Ф. и С. следует исходить из того, что они не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, С. является знакомым Галиахметова М.Р., а значит лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, их показания противоречат совокупности доказательств, собранных по делу.

Действия Галиахметова М.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Галиахметова М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галиахметова М. Р., оставить без изменения, жалобу Галиахметова М.Р. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов