Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 г. по делу N 22-2040/2015

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

потерпевшего Зайнуллова М.М.,

осужденного Шарафутдинова А.Ш.,

защитника - адвоката Абдрахманова А.А., представившего ордер N091593,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шарафутдинова А.Ш. и защитника Заббарова Р.Р. на приговор Буинского городского суда РТ от 18 февраля 2015 года, которым Шарафутдинов ФИО11, "дата" года рождения, со средним образованием, несудимый,

- осужден по пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 7 месяцев и по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока на осужденного Шарафутдинова А.Ш. возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном учреждении.

Постановлено, вещественное доказательство автомобиль "данные изъяты", государственный номерной знак "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", шасси "данные изъяты"), 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Шарафутдинову А.Ш., в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Заслушав выступления осужденного Шарафутдинова А.Ш., защитника - адвоката Абдрахманова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО11., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов А.Ш. признан виновным в краже в ночь на "данные изъяты" года по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами с территории домовладения "адрес" одной лошади и жеребенка, принадлежавших ФИО11., а также одной лошади, принадлежавшей ФИО11., которых вывез на автомашине "данные изъяты", государственный номерной знак "данные изъяты" в поселок "адрес", где зарезал их, а мясо продал. Потерпевшему ФИО11 был причинен ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей, потерпевшей ФИО11 - на сумму "данные изъяты" рублей.

Он же в ночь на "дата" года по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами с территории охраняемой карды конюшни "адрес", тайно похитил "данные изъяты" лошадей, которых вывез на автомашине "данные изъяты", государственный номерной знак "данные изъяты" в поселок "адрес", где зарезал их, а мясо продал. Предприятию "данные изъяты" был причинен ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Шарафутдинов А.Ш. с предъявленным ему обвинением по пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 и пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении Шарафутдинова А.Ш. в особом порядке.

Суд ходатайство Шарафутдинова А.Ш. удовлетворил.

В апелляционных жалобах осужденный Шарафутдинов А.Ш. и его защитник - адвокат Заббаров Р.Р. просят приговор суда как несправедливый в части конфискации вещественного доказательства автомобиля "данные изъяты", государственный номерной знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову А.Ш., отменить и возвратить автомашину осужденному. Считают, что суд не учел при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, что автомашина является единственным источником заработка осужденного, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель помощник Буинского городского прокурора РТ Сунгатов Л.В. просит приговор суда от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения. Находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Шарафутдинову А.Ш. наказание и решение в части конфискации вещественного доказательства справедливыми, так как учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника потерпевшая ФИО11 просит приговор суда от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения. Находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Шарафутдинову А.Ш. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевшей ФИО11 и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий Шарафутдинова А.Ш. по пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 и пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 43 и 60 УК РФ. Суд учел характер и степень тяжести совершенного Шарафутдиновым А.Ш. преступлений, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном и возмещения вреда потерпевшим, сведений о его личности, обстоятельств совершения им преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении Шарафутдинову А.Ш. условного наказания в виде лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьей 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод осужденного о том, что приговор суда в части конфискации в доход государства вещественного доказательства автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Шарафутдинову А.Ш. необоснован и несправедлив, не основан на законе и материалах дела.

Суд первой инстанции верно признал автомобиль "данные изъяты" орудием преступления, поскольку состав преступления, предусмотренный статьей 158 УК РФ является материальным и преступление считается законченным с момента наступления у лица возможности распорядиться похищенным. Такая возможность у осужденного Шарафутдинова А.Ш. распорядиться чужим имуществом наступила лишь после того, как он на автомашине перевез (доставил) к себе домой похищенных лошадей, где зарезал их и разделал туши.

В соответствии с пунктом 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а - в" части 1 статьи 104 УК РФ, подлежат конфискации.

Также согласно пункту "г" части 1 статьи 104 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Сведений о каких-либо заболеваниях Шарафутдинова А.Ш., его нетрудоспособности, нахождении на его иждивении лиц, нуждающихся в опеке и попечительстве, несовершеннолетних детей и инвалидов суду не представлено. Он не лишен возможности трудоустройства, изыскания иных источников дохода. Пенсионный возраст матери осужденного и обучение его сына на заочном отделении "адрес" не являются обстоятельствами, безусловно определяющими необходимость изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, либо отмены приговора в части конфискации вещественного доказательства автомобиля "данные изъяты", государственный номерной знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову А.Ш., который использовался им в качестве орудия преступления.

Заявленное в прениях прокурором ходатайство об изменении приговора и исключения из его резолютивной части указания о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Шарафутдинова А.Ш. под стражей с 25 октября по 19 декабря 2014 года удовлетворению не подлежит как не основанное на законе и не влияющее на существо приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора Буинского городского суда РТ от 18 февраля 2015 года, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Буинского городского суда РТ от 18 февраля 2015 года в отношении Шарафутдинова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шарафутдинова А.Ш. и адвоката Заббарова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий