Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1544/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Федеральной миграционной службы России на решение Советского районного суда города Казани от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Обязать Федеральную миграционную службу России принять решение о приеме Брутяна К.Л. в гражданство Российской Федерации на основании поданного им заявления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Брутяна К.Л. и его представителя Адамса И.А., с апелляционной жалобой не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брутян К.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России об отказе в принятии гражданства.

В обоснование заявления указано, что Брутян К.Л. в период с 2003 по 2008 год обучался в Казанском артиллерийском училище, что в соответствии с Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" дает ему право быть принятым в гражданство России.

Брутян К.Л. обратился в Федеральную миграционную службу России через Генеральное консульство Российской Федерации в Гюмри, Республика Армения с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке.

27 августа 2014 года заявителю отказано в приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование отказа Федеральная миграционная служба России сослалась на пункт "ж" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которым отклоняются заявления о приеме в российское гражданство, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с данным Федеральным законом.

Брутян К.Л. полагает отказ необоснованным в силу следующего.

29 июля 2010 года заявитель осужден судом Котайкской области Республики Армения по части 3 статьи 373 Уголовного кодекса Республики Армения. Постановлением суда Котайкской области Республики Армения от 25 февраля 2013 года судимость с Брутяна К.Л. снята. Также, в соответствии с Уголовным кодексом Республики Армения, совершенное им преступление является не тяжким и совершенным по неосторожности.

Кроме того, сын заявителя Д., "дата" рождения, проживает и учится в Российской Федерации.

Просит обязать Федеральную миграционную службу России принять его в гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя Брутяна К.Л. - Адамс И.А. заявление поддержал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Федеральная миграционная служба России просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также на то, что суд, обязав принять Брутяна К.Л. в гражданство Российской Федерации, превысил свои полномочия.

Определением от 2 февраля 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без привлечения заинтересованных лиц.

Заявитель Брутян К.Л. заявленные требования уточнил, просил также признать незаконным отказ Федеральной миграционной службы России в принятии его в гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Брутян К.Л. и его представитель Адамс И.А. с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей;

Упрощенный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации - порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

Из материалов дела установлено, что Брутян К.Л., "дата" года рождения, является лицом без гражданства.

В период с 2003 по 2008 год заявитель проходил обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Казанское высшее артиллерийское командное училище (военный институт) имени маршала артиллерии М.Н.Чистякова" Министерства обороны Российской Федерации и имеет диплом инженера от 20 июня 2008 года по специальности "Электромеханика".

Приговором суда общей юрисдикции Котайкской области Республики Армения от 29 июля 2010 года Брутян К.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 373 Уголовного кодекса Республики Армения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Постановлением суда общей юрисдикции Котайкской области Республики Армения от 25 февраля 2013 года с Брутяна К.Л. снята судимость по приговору от 29 июля 2010 года.

В феврале 2014 года Брутян К.Л. обратился в Федеральную миграционную службу России с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июня 2014 года N157-ФЗ, то есть на момент подачи заявления о приеме в гражданство России, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили среднее профессиональное или высшее образование в созданных в Российской Федерации организациях, осуществляющих образовательную деятельность, после 1 июля 2002 года.

Письмом N 1642 от 27 августа 2014 года Брутяну К.Л. сообщено об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование отказа Федеральная миграционная служба России сослалась на пункт "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

На основании пункта "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

Удовлетворяя заявления в части обязания Федеральной миграционной службы России принять Брутяна К.Л. в гражданство Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявление о приеме в гражданство Российской Федерации им подано после снятия судимости, у Федеральной миграционной службы России не имелось оснований для отказа принятия в гражданство Российской Федерации.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд к числу органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, законом не отнесен, и поэтому суд не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии у лица права на получение гражданства, в том числе в упрощенном порядке.

Вместе с тем заявление Брутяна К.Л. в части признания незаконным отказа Федеральной миграционной службы России в приеме в гражданство Российской Федерации подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из ответа Генерального консульства N 1642 от 27 августа 2014 года следует, что заявление Брутяна К.Л. о приеме в гражданство Российской Федерации возвращено без согласования по причине наличия у заявителя судимости.

На момент обращения Брутяна К.Л. с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации судимость заявителя снята, что подтверждается постановлением суда общей юрисдикции Котайкской области Республики Армения от 25 февраля 2013 года и справками Полиции Республики Армении от 30 апреля 2013 года и 8 сентября 2014 года. Следовательно, возвращение заявления без согласования по основанию наличия судимости является незаконным.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Брутяна К.Л. в части признания незаконным возврата без согласования Федеральной миграционной службой России заявления Брутяна К.Л. о приеме в гражданство Российской Федерации и об отказе в удовлетворении требования Брутяна К.Л. об обязании принять в гражданство Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 14 ноября 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным возврат без согласования Федеральной миграционной службой России заявления Брутяна К.Л. о приеме в гражданство Российской Федерации

В удовлетворении требования Брутяна К.Л. об обязании принять в гражданство Российской Федерации - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи