Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2587/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р. Сайфуллиной на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

в иске ФИО13 Сайфуллиной к Исполнительному комитету Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Р. Сайфуллина обратилась в суд с иском к ИК Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ИК Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что 21 мая 1993 года ей был выделен земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный в д "адрес", что подтверждается выпиской из решения Исполкома Читинского сельского совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан. На данный участок ею были завезены строительные материалы, сруб, что подтверждается накладными. С указанного времени она добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает налоги и несет бремя его содержания.

В связи с тем, что не могла часто приезжать на земельный участок, она разрешила использовать данный участок соседям для посадки картофеля. В 2014 года она обратилась в Пестречинский отдел Росреестра для оформления земельного участка, где с нее потребовали выписку из похозяйственной книги. В ИК Читинского сельского поселения в выдаче выписки отказали, поскольку данный земельный участок с 1999 года числиться за С.Х. Хамидуллиным.

На основании изложенного Ф.Р. Сайфуллина просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... общей площадью 2313 кв.м.

В заседании суда первой инстанции представитель Ф.Р. Сайфуллиной - С.Д. Файзрахманов заявленные требования поддержал.

Представитель ИК Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Э.Ф. Баландина исковые требования не признала.

Представитель ИК Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Ю.Ш. Гиниятуллин иск не признал.

Представитель третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Р. Сайфуллина ставит вопрос об отмене решения суда. При этом в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что она с момента предоставления пользуется спорным земельным участком, оплачивает налоги и несет бремя его содержания.

Представители ИК Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ИК Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Ф.Р. Сайфуллина в заседание суда не явилась, извещена. В заявлении просила отложить судебное заседание в связи с болезнью.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение Ф.Р. Сайфуллиной о времени и месте судебного заседания, а также то, что нахождение на больничном не подтверждает невозможность участия в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Согласно требованиям порядка ведения похозяйственных книг к приказу Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Записи в книгу производятся должностными лицами, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Частью 1 статьи 51 Закона РСФСР от 06 июля 1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", действовавшего в период, указанный истцом, в полномочия поселковой и сельской администрации входили предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Эта же администрация должна была регистрировать права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 24 декабря 1993 года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 данного кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка должно быть выдано гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недостаточности доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы каких-либо прав на спорный земельный участок.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.

Так, Ф.Р. Сайфуллиной в суд первой инстанции была представлена копия выписки из решения Исполкома Читинского сельского совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 21 мая 1993 года, в которой указывается о выделении земельного участка, в том числе Ф.Р. Галиаскаровой (в настоящее время Сайфуллина), площадью 0,15 га, согласно поданного заявления от 07 апреля 1993 года.

При этом данных о том, что истица подавала заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка, а также решения о передаче его в собственность, суду представлено не было. Также истицей не были представлены сведения об уплате земельного налога или иные документы, подтверждающие бремя содержания земельного участка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не дана правовая оценка требованиям истца в части применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновении права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, является несостоятельным, поскольку положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы в связи с тем, что права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством, о чем указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р. Сайфуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи