Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4099/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Ш.Адиятуллина, Р.Э.Курмашевой

при секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Х.Гатауллиной на решение Советского районного суда г.Казани от 19 января 2015 года, которым постановлено:

М.Х.Гатауллиной в иске к С.Р.Абушаеву, Т.Ш.Абушаевой о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возврате земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 05 декабря 2014 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по "адрес" а также в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного "адрес" по вступлении решения в законную силу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав М.Х.Гатауллину и ее представителя Е.С.Гетманскую в поддержку доводов жалобы, представителя С.Р., Т.Ш.Абушаевых - Ю.А.Трушкину, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Х.Гатауллина обратилась к С.Р.Абушаеву с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование указала, что по договору купли-продажи от 07 февраля 2013 года она продала ответчику принадлежащий ей земельный участок по "адрес" по цене 500 000 рублей. Согласно договору расчет с ней произведен полностью до подписания договора. В действительности же в связи с наличием доверительных отношений между ней и ответчиком на момент подписания договора и до настоящего времени расчет по договору с ней не произведен. Ее неоднократные требования об оплате стоимости земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, М.Х.Гатауллина обратилась к Т.Ш.Абушаевой с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, прекращении прав на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что 07 февраля 2013 года между ней и ответчицей подписан договор купли-продажи земельного участка по "адрес" с кадастровым номером ... Участок продан ею ответчице по цене 500 000 рублей. Согласно договору расчет с продавцом произведен полностью до подписания договора. В действительности же в связи с наличием доверительных отношений между ней и ответчицей на момент подписания договора и до настоящего времени расчет по договору с ней не произведен.

Определением суда от 04 декабря 2014 дела объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель М.Х.Гатауллиной - Е.С.Гетманская исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков С.Р., Т.Ш.Абушаевых - Ю.А.Трушкина иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе М.Х.Гатауллина просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела. При этом настаивает на своих доводах о безденежности договоров купли-продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Х.Гатауллина и ее представитель Е.С.Гетманская апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель С.Р.Абушаева, Т.Ш.Абушаевой - Ю.А.Трушкина с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела видно, что 07 февраля 2013 года между М.Х. Гатауллиной, с одной стороны, и С.Р.Абушаевым, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, в этот же день М.Х.Гатауллина заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", с Т.Ш.Абушаевой.

Согласно пунктам 3, 4 договоров купли-продажи цена каждого из земельных участков составляет 500 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости земельных участков, истица просила расторгнуть заключенные с ними договоры купли-продажи.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Х.Гатауллиной, суд первой инстанции исходил из того, что наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, истицей не доказано.

Заключенные между истицей и ответчиками договоры купли-продажи земельных участков соответствуют требованиям закона.

Довод о неуплате покупной цены земельных участков опровергается текстом договоров, содержащих соответствующее условие об оплате стоимости земельных участков до подписания договоров.

Более того, действующее гражданское законодательство не содержит положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, предоставляющий продавцу возможность потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 19 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Х.Гатауллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи