Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4113/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Ахметшиной А.Ш., Мирсаяпова А.И.,

с участием прокурора Золина И.А.

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зуйкова И.Н. Муфтаева Ф.В. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нечаевой Н.В. с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" расходы по оказанию медицинских услуг в размере 3700 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 894 рублей 12 копеек, в счет компенсации судебных расходов сумму в размере 4000 рублей, с Зуйкова И.Н. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, в счет компенсации судебных расходов сумму в размере 4700 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" в размере 400 рублей и с Зуйкова И.Н. в размере 300 рублей. ... В остальной части исковых требований отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Страховая компания "Чулпан" Спиридонову З.К., заключение прокурора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Нечаева Н.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Страховая компания "Чулпан", Зуйкову И.Н. о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 24 октября 2013 года автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак ... , под управлением Зуйкова И.Н. совершил наезд на нее (пешехода). Гражданская ответственность Зуйкова И.Н. застрахована ЗАО "Страховая компания "Чулпан". В результате происшествия истцу причинен вред здоровью "данные изъяты". Ею получены телесные повреждения в виде: "данные изъяты" В связи с этим 31 октября 2013 года проведена операция, до 19 ноября 2013 года истец находилась на амбулаторном лечении. Истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских принадлежностей в размере 7078 рублей 67 копеек, на оплату медицинских услуг в размере 3700 руб

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Страховая компания "Чулпан" Спиридонову З.К., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаева Н.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Страховая компания "Чулпан", Зуйкову И.Н. о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 24 октября 2013 года автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак ... под управлением Зуйкова И.Н. совершил наезд на нее (пешехода). Гражданская ответственность Зуйкова И.Н. застрахована ЗАО "Страховая компания "Чулпан". В результате происшествия истцу причинен вред здоровью "данные изъяты". Ею получены телесные повреждения в виде: "данные изъяты" В связи с этим 31 октября 2013 года проведена операция, до 19 ноября 2013 года истец находилась на амбулаторном лечении. Истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских принадлежностей в размере 7078 рублей 67 копеек, на оплату медицинских услуг в размере 3700 рублей, на оплату санаторно-курортного лечения в размере 52500 рублей. Кроме того, полученные травмы не позволили истцу исполнить обязательства по договору на оказание услуг по пошиву и поставке форменной одежды, заключенному 1 октября 2013 года между нею и "данные изъяты" а потому ею упущена выгода по вине Зуйкова И.Н. в размере 49600 рублей.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ЗАО "Страховая компания "Чулпан" в счет возмещения расходов на приобретение лекарств 7078 рублей 67 копеек, на оплату медицинских услуг 3700 рублей, на санаторно-курортное лечение 52500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, с Зуйкова И.Н. в счет возмещения утраченного заработка 49600 рублей, компенсации морального вреда 250000 рублей.

В суде представитель истца требования поддержал.

Представитель ЗАО "Страховая компания "Чулпан" иск признал частично в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в размере 894 рублей 12 копеек, на оплату медицинских услуг в размере 3700 рублей (л.д. 100). В возражении на иск указал, что лекарственные средства не все были приобретены истцом в связи с получением травмы. Отметил, что требования о возмещении упущенной выгоды и расходов на санаторно-курортное лечение являются необоснованными, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей является завышенным.

Представитель Зуйкова И.Н. Муфтаев Ф.В. иск не признал. Просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальных услуг в размере 2000 рублей (л.д. 101 оборот).

В своем заключении прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Зуйкова И.Н. Муфтаев Ф.В. просит об отмене решения суда. Считает, что компенсация морального вреда в размере 60000 рублей является завышенной. Утверждает, что суд не возместил судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор выражает несогласие с ее доводами. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Страховая компания "Чулпан" Спиридонова З.К. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Прокурор в своем заключении по делу счел апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов дела, 24 октября 2013 года около 14:50 автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак ... , под управлением ответчика Зуйкова И.Н., двигаясь по улице "адрес", совершил наезд на пешехода Нечаеву Н.В.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года Зуйков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13 - 15). Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2014 года данное постановление оставлено без изменения (л.д. 8 - 11). В соответствии с заключением экспертизы "данные изъяты" у Нечаевой Н.В. установлены телесные повреждения, причинившие "данные изъяты" вреда здоровью, в виде: "данные изъяты" (л.д. 6 - 7).

Согласно договорам на оказание платных медицинских услуг от 6 декабря 2013 года, 3 апреля 2014 года и 7 мая 2014 года и квитанциям стоимость услуг истец понесла расходы в размере 400 рублей, 2850 рублей и 450 рублей соответственно (22-33). 1 октября 2013 года между Нечаевой Н.В. и "данные изъяты" заключен договор на оказание услуг по пошиву и поставке форменной одежды в сумме 49600 рублей (л.д. 35 - 42).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявленные требования Нечаевой Н.В. о компенсации морального вреда, суд исходил из доказанности факта причинения нравственных и физических страданий истцу при использовании ответчиком источника повышенной опасности.

Такая правовая позиция суда первой инстанции согласуется с вышеприведенными положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку вред причинен здоровью источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а потому взыскал в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Судебная коллегия с размером компенсации морального вреда соглашается, поскольку такой размер согласуется с конкретными обстоятельствами дела, связанными с тем, что ответчик при эксплуатации источника повышенной опасности допустил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью "данные изъяты". Суд правильно указал, что истец длительной время находилась на стационарном лечении, ей выполнена операция, что она испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания, была лишена возможности вести привычный образ жизни, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, выполнять трудовую функцию. Суд также указал, что причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, повлекшей внутренние душевные переживания, стресс, страх, волнения, душевный дискомфорт. Присужденная компенсация морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется.

Исследуя довод жалобы представителя ответчика о неразрешении судом требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариальных услуг, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из дела, в судебном заседании от 14 января 2015 года представитель Зуйкова И.Н. Муфтаев Ф.В. заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальных услуг в размере 2000 рублей (л.д. 101 оборот). Он просил приобщить к материалам договор поручения от 9 декабря 2014 года, заключенный между Зуйковым И.Н. и "данные изъяты" а также квитанцию (л.д. 96, 97). Однако письменное ходатайство он суду не представил.

Между тем согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится судом по ее письменному ходатайству. Поскольку письменное ходатайство суду не заявлялось, у суда не имелось правовых оснований для разрешения указанного вопроса.

Следует отметить, что ответчик не лишен возможности впредь подать соответствующее заявление о возмещении судебных расходов суду первой инстанции.

При наличии таких обстоятельств доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение суда не обжалуется, правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зуйкова И.Н. Муфтаева Ф.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи