Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4163/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей О.В. Вишневской и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Псардия,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г.Казани от 20 января 2015 года, которым постановлено:

иск Гулумовой Л.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в пользу Гулумовой Л.З. единовременное пособие при увольнении в размере 410 814,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Манжикова И.А., поддержавшего жалобу, объяснения представителя третьего лица Мадышевой Р.А., оставившей рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулумова Л.З. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее по тексту - ГУ МЧС России по Республике Татарстан) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Гулумова Л.З. указала, что с 1999 года она работала в Государственной противопожарной службе, занимала в последнее время должность начальника ОНД по ... муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан, с которой уволена на основании приказа ответчика по достижении предельного возраста с 27 декабря 2013 года. Однако еще в период прохождения службы истице был оформлен больничный, на котором она находилась в период с 16 декабря 2013 года по 13 сентября 2014 года, что подтверждается выданными ей листками нетрудоспособности. Все выданные ей листки нетрудоспособности своевременно представлялись работодателю, однако пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено не было, сумма задолженности составляет 413 325 рублей. На основании изложенного Гулумова Л.З. просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также денежную компенсацию причиненного ей неправомерными действиями работодателя морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что в соответствии с произведенным расчетом размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате Гулумовой Л.З. за период с 16 декабря 2013 года по 13 сентября 2014 года, составляет 410 814 рублей 41 копейка.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Представительства Казначейства Республики Татарстан, Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Отдела пенсионного обслуживания МВД России по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения в части взыскания в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в данной части, поскольку работодатель не совершал каких-либо действий, которые могли бы причинить истице физические или нравственные страдания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 которого обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства - государственные гражданские служащие, муниципальные служащие.

В силу положений части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона пособие назначается и выплачивается застрахованным гражданам по месту работы или службы.

Как закреплено нормами статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30 декабря 1999 года Гулумова Л.З. проходила службу в Государственной противопожарной службе, занимала должность начальника отделения надзорной деятельности по ... муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

16 декабря 2013 года начальником Главного управления МЧС России по Республике Татарстан на основании рапорта Гулумовой Л.З. от 13 декабря 2013 года был издан приказ N об увольнении истицы со службы с 27 декабря 2013 года на основании пункта "б" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по достижении предельного возраста.

При этом 16 декабря 2014 года в связи с заболеванием истице был предоставлен больничный, на котором она находилась до 13 сентября 2014 года включительно, что подтверждается листками нетрудоспособности, а также другими медицинскими документами - справкой и актом исследования состояния здоровья госпиталя МЧС МВД России по Республике Татарстан о нахождении на стационарном лечении, свидетельствами о болезни, и ответчиком не оспаривается.

23 апреля 2014 года истица была направлена работодателем на медицинское освидетельствование в связи с тем, что период ее нетрудоспособности составил более 4 месяцев.

31 июля 2014 года военно-врачебная комиссия ФКУЗ "МЧС МВД России по Республике Татарстан" по результатам медицинского освидетельствования признала истицу в связи с наличием у нее тяжелого заболевания ограниченно годной к службе в органах внутренних дел.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан N от 16 сентября 2014 года в пункт 2.1 ранее изданного приказа N от 16 декабря 2013 года были внесены изменения, истица уволена с занимаемой должности с 27 декабря 2013 года по пункту "з" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья. Основанием для издания данного приказа послужило заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан" от 31 июля 2014 года N и заявление Гулумовой Л.З. от 16 сентября 2014 года.

Впоследствии 9 декабря 2014 года ответчиком был издан приказ N, которым пункт 2.1 приказа N от 16 декабря 2013 года и приказ N от 16 сентября 2014 года отменены, увольнение истицы со службы в органах внутренних дел Российской Федерации из Государственной противопожарной службы МЧС России по ограниченному состоянию здоровья произведено с 15 сентября 2014 года.

Также судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что несмотря на своевременное обращение истицы за выплатой пособия по временной нетрудоспособности с предоставлением листков временной нетрудоспособности, данное пособие за период с 16 декабря 2013 года по 13 сентября 2014 года ей выплачено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание положения Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы пособия по временной нетрудоспособности, при этом определяя размер подлежащей взысканию суммы суд руководствовался представленным работодателем расчетом.

В данной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Удовлетворяя исковые требования Гулумовой Л.З. о компенсации морального вреда, суд также пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его возмещения, так как в нарушение норм трудового законодательства, а также положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ответчик не выплатил истице пособие по временной нетрудоспособности, а также не произвел окончательный расчет в день увольнения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности удовлетворения данных требований истицы не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и определении размера подлежащей взысканию в счет его возмещения денежной суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что Гулумова Л.З. претерпела нравственные страдания в результате нарушения ответчиком ее трудовых прав, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации указанного вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен. Учитывая при этом также принцип закона о разумности и справедливости взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 20 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи