Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней представителя ФИО7 ФИО5 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью ФИО8, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о возложении обязанности на Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушения прав в отношении земельного участка путем погашения записи о праве собственности за ФИО8 и восстановлении записи о праве собственности на земельный участок за ФИО7 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя ФИО7 ФИО5 об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, заслушав представителя ФИО7 ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО8" и ФИО2 ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился к ФИО6, ФИО8, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о возложении обязанности на Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав в отношении земельного участка путем погашения записи о праве собственности за ФИО8 и восстановлении записи на земельный участок за ФИО7.

В обоснование требований указал, что 31 августа 2006 года за ним зарегистрирована 1/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 675 258,4 кв.м, в границах территории "адрес" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, земли сельскохозяйственного назначения. 26 марта 2014 года из выписки из ЕГРП ему стало известно, что 30 ноября 2010 года зарегистрировано прекращение его права на указанный земельный участок.

11 августа 2009 года он уполномочил ФИО6 осуществлять права и нести обязанности как собственника, в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, осуществления межевания, требования выдела в натуре в счет доли в праве общей собственности на земельную долю и прочее в отношении 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ...

Из договора купли продажи земельного участка от 01 ноября 2010 года усматривается, что ФИО6, используя вышеуказанную доверенность на право продажи 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ... , продала за 5 000 рублей ФИО8 1/66 доли принадлежащего ему права в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:41.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор купли-продажи 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ... от 01 ноября 2010 года недействительным, обязать Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав в отношении земельного участка путем погашения записи о праве собственности за ФИО8 и восстановлении записи о праве собственности за собой на 1/66 доли права на земельный участок с кадастровым номером ...

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчиков ФИО4, ФИО3 иск не признали.

Представитель ответчика Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО7 ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Настаивает на своих доводах о том, что ФИО7 не уполномочивал продавать свою долю земельного участка. Считает, что ошибку, допущенную при оформлении доверенности, должны были устранить при подготовке и регистрации сделки купли-продажи земельного участка в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тукаевскому району Республики Татарстан. Полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку начинает исчисляться с 26 марта 2014 года, когда истцу стало известно о нарушении его права. Указывает, что основанием к регистрации за ФИО7 права собственности на другой земельный участок с кадастровым номером ... является договор купли-продажи, заключенный более чем за полгода до оспариваемого договора и не имеющий никакого отношения к предмету спора.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО5 также выражает несогласие с выводами суда, который фактически установил притворность договора купли-продажи земельного участка, указав на получение взамен 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ... доли земельного участка с кадастровым номером ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО7 ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель ФИО8 ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила об оставлении решения суда без изменения.

ФИО6, представитель Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109, действовавшей до 07 мая 2013 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1, абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2006 года за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на 1/66 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ...

На основании доверенности от 11 августа 2009 года истец уполномочил ФИО6 осуществлять все права и нести обязанности как собственника принадлежащей ему 1/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (предыдущий номер ... ), в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению любому физическому или юридическому лицу с правом государственной регистрации права собственности.

По договору купли-продажи от 01 ноября 2010 года ФИО6, действующая от имени ФИО7, на основании доверенности от 11 августа 2009 года продала 1/66 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ... ФИО8 в лице генерального директора ФИО за 5000 рублей. Государственную регистрацию договор прошел 30 ноября 2010 года.

Согласно свидетельству о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... в списке участников общей долевой собственности согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО7 не значится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец, являясь собственником доли земельного участка путем выдачи доверенности с передачей доверенному лицу всех прав и обязанностей относительно спорного земельного участка отказался от права собственности на указанный земельный участок, и при этом не мог не знать, что принадлежащий ему земельный участок может быть реализован доверенным лицом в пределах срока полномочий в любое время и по своему усмотрению. Кроме того, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Сам факт выдачи доверенности ФИО6 на право распоряжения принадлежащим ему земельным участком ФИО7 не оспаривает. Вместе с тем собственником 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ... истец не являлся.

Судебная коллегия считает, что в доверенности ошибочно указано на то, что ФИО7 предоставляет доверенному лицу полномочия в отношении не принадлежащего ему земельного участка. Фактически истец имел намерение предоставить ФИО6 полномочия относительно своей 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ...

ФИО6, действовавшая от имени ФИО7 и заключившая договор купли-продажи соответствующей доли земельного участка, за пределы предоставленных ей полномочий не выходила. Каких-либо действий по отмене доверенности истец не предпринимал. Тем самым оснований для признания сделки недействительной ввиду неправомочности доверенного лица судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в части исчисления срока исковой давности с 26 марта 2014 года, то есть с даты получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним по земельному участку, также являются несостоятельными.

Доверенность ФИО7 выдана 11 августа 2009 года, оспариваемый договор купли-продажи доли земельного участка заключен 01 ноября 2010 года. Истец должен быть знать, что принадлежащий ему земельный участок может быть реализован доверенным лицом в пределах срока полномочий в любое время. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ФИО7 ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи