Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4221/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимова И.В. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года, которым постановлено:

Анисимову И.В. в иске к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Татарстан, "адрес", признании незаконным отказа на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан и обязании передать жилое помещение в собственность с заключением договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ -Павлову С.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов И.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения и его передаче в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что он является квартиросъемщиком квартиры N ... , расположенной в "адрес" РТ, где долгое время проживает. Он обратился с заявлением о разрешении передачи квартиры в порядке приватизации ему в собственность. Однако его заявление осталось без ответа. При повторном обращении он получил письменный отказ.

Анисимов И.В. в суде иск поддержал.

Представители Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Баландина Э.Ф., Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ Апанасенко Н.П. не возражали в удовлетворении иска.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Анисимов И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска. В жалобе указывается, что в момент первоначального обращения с заявлением о приватизации в 2009 году жилой дом не был признан аварийным и подлежащим сносу.

Анисимов И.В., представители Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Исполнительный комитет Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района, Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Как видно из материалов дела, Анисимов И.В. проживает на условиях договора социального найма и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес".

17 ноября 2014 года он обратился с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Письмом руководителя Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района ... от 24 ноября 2014 года в приватизации квартиры ему отказано со ссылкой на признание жилого дома аварийным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в приватизации основан на законе, поскольку жилой "адрес" РТ признан аварийным в установленном законом порядке, а статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрен запрет на приватизацию жилых помещений находящихся в аварийном состоянии.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, "адрес" числится в реестре муниципальной собственности Пестречинского муниципального района на основании акта приема-передачи ... от 21 ноября 2006 года.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ... от 30 декабря 2011 года жилой дом ... , расположенный по адресу: РТ, "адрес" признан аварийным, подлежащим сносу и включен в список аварийных домов.

Таким образом, поскольку отказ в приватизации основан на законе, выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы, что истец обращался с заявлением о приватизации квартиры в 2009 году еще до признания жилого дома аварийным, основанием к отмене решения не являются, поскольку по заявлению истца о приватизации в 2009 году решение не было принято, договор приватизации не был заключен, бездействие исполнительного органа местного самоуправления им не было оспорено. В рамках данного гражданского дела рассматривалась законность отказа руководителя Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района в приватизации жилого помещения, принятого по заявлению истца от 17 ноября 2014 года. Указанное заявление подано ими после признания жилого дома аварийным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова И.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи