Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4230/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Садиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. Макарова и В.А. Макарова на решение Пестречинского районного суда г. Казани от 20 января 2015 года, которым постановлено:

в иске Макарову В.А. и Макарову В.А. к Шабалину Н.В., Бимерской А.Г., Евдокимовой Н.Н., исполнительному комитету Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об установлении фактов владения земельным участком на праве собственности за умершим, принятия наследства и места открытия наследства, факта владения земельным участком на праве собственности за лицами, фактически принявшими наследство, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя В.А. Макарова, В.А. Макарова - Е.С. Гетманской в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Н.В. Шабалина и его представителя А.И. Зайнуллиной, представителя Исполкома Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Л.Г. Тимофеевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Макаров и В.А. Макаров обратились к Н.В. Шабалину, А.Г. Бимерской, Н.Н. Евдокимовой, исполнительному комитету Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об установлении фактов владения земельным участком на праве собственности за умершим, принятия наследства и места открытия наследства, факта владения земельным участком на праве собственности за лицами, фактически принявшими наследство.

В обоснование указали, что при жизни их бабушке Т.А. Макаровой, умершей 14 марта 1981 года, принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 2 500 кв.м, расположенные в с. Старое Шигалеево, которые она надлежащим образом при жизни в собственность не оформила. В последующем после смерти бабушки, их отец А.И. Макаров, являющийся наследником к имуществу бабушки, наследство также надлежащим образом не оформил, полагая, что наследство им принято фактически. Родители истцов проживали в летнее время в этом доме, но поскольку дом сильно обветшал и разваливался, он был снесен с намерениями возвести новый дом. Однако ввиду болезни строительство дома было приостановлено, 12 февраля 2001 года отец умер. Также указали, что после смерти отца истцы фактически приняли наследство, однако надлежащим образом его не оформили, поскольку спора о наследстве не было.

В настоящее время выяснилось, что часть земельного участка занял Н.В. Шабалин, в связи с чем истцы просили суд установить факт владения на праве собственности вышеуказанным земельным участком за Т.А. Макаровой, установить факт принятия ими наследства после смерти их бабушки Т.А. Макаровой, признать за каждым из них право собственности по 1/2 доли на земельный участок, истребовать у Н.В. Шабалина из незаконного владения земельный участок и обязать ответчика передать им земельный участок, признать договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный Н.В. Шабалиным недействительным и применить последствия ничтожной сделки, прекратив право собственности Н.В. Шабалина на земельный участок.

В судебном заседании В.А., В.А. Макаровы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Н.В. Шабалина и А.Г. Бимерской - А.И. Зайнуллина исковые требования не признала.

Представители Исполкома Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Л.Г. Тимофеева и Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Э.Ф. Баландина иск не признали, представитель третьего лица отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - К.И. Потапова оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Ответчица Н.Н. Евдокимова просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.А. Макаров и В.А. Макаров ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом указывают, что судом не учтен тот факт, что исполком Шигалеевского сельского поселения мог перераспределить земельный участок лишь в случае проведения процедуры его изъятия. Доказательств того, что процедура изъятия земельного участка была соблюдена материалами дела не подтверждается.

Дополнительно в апелляционной жалобе указывается на то, что представленное в суд решение Исполкома Шигалеевского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района ТССР от 18 сентября 1991 года подписано не уполномоченным лицом. Подлинность представленных документов в суде первой инстанции не проверялась.

В.А. Макаров и В.А. Макаров также указывают на то, что материалами дела достоверно подтверждено принятие истцами наследственного имущества, при этом судом не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании лиц, а также пояснения самой Бимерской о том, что семья Макаровых позволила ей сажать картошку на своей земле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.А. Макарова, В.А. Макарова - Е.С. Гетманская апелляционную жалоба поддержала по изложенным в ней доводам.

Н.В. Шабалин и его представитель А.И. Зайнуллина, представитель Исполкома Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Л.Г. Тимофеева возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 105, выданной 6 июня 2008 года, А.Г. Бимерская является собственником земельного участка площадью 1 100 кв.м кадастровый номер ... , по адресу: "адрес", назначение - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 3, за период 1 января 1992 года по 31 декабря 1996 года Шигалеевского сельского поселения, сделана запись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21 июня 2008 года А.Г. Бимерская является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю N ... , А.Г. Рыбакова (Бимерская) является владельцем земельного участка площадью 0,11 га.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 5 апреля 2011 года, А.Г. Бимерская продала, а Н.В. Шабалин купил земельный участок N 105 площадью 1 100 кв.м, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 13 мая 2011 года Н.В. Шабалин является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1 100 кв.м, собственником которого указан Н.В. Шабалин, имеет границы ориентировочные, подлежащие уточнению.

Исходя из представленной истцами выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 91, Т.А. Макарова является собственником земельного участка, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, с. Старое Шигалеево, кадастровый номер и конкретный адрес местоположения земельного участка отсутствуют.

В соответствии с похозяйственной книгой N 1, за период с 1980 по 1982 годы Шигалеевского сельского Совета народных депутатов (л.д. 92) Т.А. Макарова, являющейся пользователем земельного участка 0,25 га, умерла, в связи с чем в похозяйственной книге сделана отметка о том, что лицевой счет закрыт 14 марта 1981 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании у Н.В. Шабалина земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении права собственности за ним на земельный участок, поскольку с учетом положений вышеперечисленных норм закона, основанием для регистрации права собственности земельного участка за А.Г. Бимерской для ведения личного подсобного хозяйства явилась выписка из похозяйственной книги N 105 от 6 июня 2008 года, а также государственный акт на право собственности на земельный участок, данные правоустанавливающие документы никем не оспорены и имеют законную силу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, как соответствующим требованиям закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что судом не учтен факт принятия наследства истцами, который выражается в предоставлении А.Г. Бимерской разрешения на использование их земельного участка под посадку овощей, а также в том, что сын Макаровой, являющийся отцом истцов, разобрал дом бабушки после ее смерти.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом сам факт использования А.Г. Бимерской спорного земельного участка, не может служить бесспорным доказательством наличия волеизъявления наследников.

Тот факт, что отец истцов А.И. Макаров снес строение, оставшееся после смерти Т.А. Макаровой, в качестве действий по фактическому вступлению в наследство с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 судебной коллегий расценен быть не может. Из общего толкования гражданского законодательства уничтожение имущества прекращает право на него, в том числе и права наследников на фактическое вступление в наследство на данное имущество.

Довод о том, что судом первой инстанции не принята во внимание выписка из похозяйственной книги, где Т.А. Макарова указана в качестве собственника земельного участка судебная коллегия отклоняет в качестве основания отмены решения суда.

В соответствии с похозяйственной книгой N 1 с 1980 по 1982 года Шигалеевского сельского Совета народных депутатов (л.д. 92) Т.А. Макарова, являющаяся пользователем земельного участка 0,25 га, умерла, в связи с чем в похозяйственной книге сделана отметка о том, что лицевой счет закрыт 14 марта 1981 году. Данных о вступлении в наследство в отношении имущества Т.А. Макаровой в материалах дела не имеется надлежащих доказательств.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о несоблюдении порядка изъятия земельного участка, принадлежащего Т.А. Макаровой, со ссылкой на положения статей 284, 286 ГК РФ, статей 54, 55, 62-64 ЗК РФ, поскольку согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исполкомом Шигалеевского сельского Совета произведено распределение земельного участка, принадлежащего Т.А. Макаровой, не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем истцами не представлены надлежащие доказательства о предоставлении Т.А. Макаровой земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление фактов владения земельным участком на праве собственности за умершим, принятия наследства и места открытия наследства, факта владения земельным участком на праве собственности за лицами, фактически принявшими наследство, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, невозможно.

В этой связи необходимо отметить, что исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", статьей 7, 30, 31, 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, документов об обращении наследодателя А.И. Макарова, являющегося отцом истцов, в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок суду не представлено, таковые не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на подложность выписки из решения от 18 сентября 1991 года истцами по делу не представлено допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы В.А. Макарова и В.А. Макарова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда города Казани от 20 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Макарова и В.А. Макарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи