Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насретдиновой Д.М., судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А., при секретаре судебного заседания Псардия Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года, которым удовлетворены требования Кузнецова В.Н. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, возражения истца, представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Н. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске (далее - УПФ) о признании права на досроную трудовую пенсию по старости.

В обоснование указал, что 24.10.2014 обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, которое решением ответчика оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия специального стажа 12 лет 6 месяцев. Оспаривая отказ, уточнив требования, просил включить в специальный стаж периоды работы в качестве электросварщика, газоэлектросварщика с 04.05.1985 по 29.07.1985 в АТХ при Заинской МРБ ТПС (ОПО "Заинская торговая база"), с 08.09.1987 по 31.08.1988 в Передвижной механизированной колонне Заинского ПСК (ОАО "ЗПСК"), с 01.09.1988 по 02.04.1990 в жилищно-коммунальной конторе N8 (МУП "Заинский трест жилищно-коммунального хозяйства"), с 16.04.1990 по 28.09.1990 в колхозе "Россия" Заинского района (СПК "Урсаево"), с 16.10.1990 по 01.01.1992 в специализированном ремонтном предприятии "Татэнергоспецремонт" в Татарском производственном объединении энергетики и электрификации (филиал ОАО "Сетевая компания Казанские электросети"), а также период службы в рядах Советской Армии с 08.04.1978 по 28.04.1980, и назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, т.е. с 25.10.2014.

В судебном заседании представитель истца требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно включены спорные периоды работы истца, так как документов о характере работы истца, в частности на резке и ручной сварке, а также сведений о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в судебное заседание не представлено. Ответчик также ссылается на отсутствие правовых оснований к включению в специальный стаж периода службы истца в рядах Советской Армии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, истец, его представитель просили жалобу отклонить.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2014 Кузнецов В.Н., ... 1959 года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа N455860/14 от 31.10.2014 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не включены вышеуказанные периоды работы истца электросварщиком, газоэлектросварщиком с 04.05.1985 по 01.01.1992 в различных организациях, а также период службы в рядах Советской Армии с 08.04.1978 по 28.04.1980.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств, полагал подтвержденным занятость истца в оспариваемые ответчиком периоды в пределах полного рабочего дня именно на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующим Списком N2. Период службы в Советской Армии включен судом в специальный стаж, поскольку следовал за периодом работы, включенном пенсионным органом в бесспорном порядке в стаж для назначения досрочной пенсии.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт "б" пункта 1) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Действовавшим в спорный период Списком N2 от 1956 года в разделе "Общие профессии" были названы должности "газосварщики и подручные" и "электросварщики и их подручные".

Последующим же Списком N2 1991 года в разделе "Общие профессии" поименованы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), а также "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).

Таким образом, относительно выполнявшихся до 01.01.1992 работ в должности электросварщика соответствующий Список N2 от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 19.03.2004, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 или Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом первой инстанции установлено, в периоды с 04.05.1985 по 29.07.1985, с 08.09.1987 по 31.08.1988, с 01.09.1988 по 02.04.1990, с 16.04.1990 по 28.09.1990, с 16.10.1990 по 01.01.1992, подпадающие под правовое регулирование до 01.01.1992, истец работал в должностях газоэлектросварщика, электросварщика, что подтверждается записями в трудовой книжке.

При этом сведений относительно принятия истца на работу и выполнения им работы на условиях неполного рабочего дня в трудовой книжке, как и в иных имеющихся в деле документальных доказательствах не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в эти периоды проходила в режиме неполной занятости, не имеется.

Доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком вопреки предписанию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По приведенному основанию отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о характере выполняемых истцом работ, а также о занятости его на условиях полного рабочего дня в спорный период.

Период прохождения истцом на военной службе по призыву в рядах Советской Армии с 08.04.1978 по 28.04.1980 также обоснованно включен в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

В спорный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР N590 от 03.08.1972, подпунктом "к" пункта 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В данном случае до призыва на военную службу Кузнецов В.Н. работал в качестве электрогазосварщика Заинского МУ "Гидромонтаж", то есть выполнял работу, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку N 2, что подтверждается записями в его трудовой книжке и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Поскольку период службы истца по призыву имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 2-п от 29.01. 2004 и N 8-п от 24.05.2001.

Поскольку с учетом включения вышеприведенных спорных периодов специальный стаж истца на день достижения истцом 55 летнего возраста, т.е. на 25.10.2014 составлял более 12 лет и 6 месяцев, суд правомерно удовлетворил требования о назначении досрочной пенсии с указанного времени.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи