Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Ш.Д.Р. на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Ш.Д.Р. к Ш.Р.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.Р.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила произвести раздел наличных денежных средств в размере 300000 руб., хранящихся на счете ответчика в ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании от Ш.Д.Р. поступило заявление об отказе от иска.

Ответчик Ш.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе Ш.Д.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда. При этом указывает на то, что у нее не было намерения отказаться от иска, заявление было написано под влиянием того, что суд сообщил ей об отсутствии денежных средств на счете ответчика. Вместе с тем, прекращение производства по делу нарушает ее конституционное право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку и в случае распоряжения ответчиком денежными средствами по своему усмотрению она могла бы ставить вопрос о компенсации. Также указывает, что содержание статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ей неизвестно и судом не разъяснялось. О том, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд, она узнала из содержания определения суда. Считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ Ш.Д.Р. от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от иска является добровольным, не нарушает чьих-либо прав, не противоречит закону.

Однако с такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку из содержания заявления Ш.Д.Р. об отказе от иска и протокола судебного заседания не представляется возможным установить, не нарушает ли данный отказ права и законные интересы сторон, а также какие положения статей 220, 221 ГПК РФ были разъяснены истцу.

Вместе с тем, право сторон отказаться от иска, признать иск и заключить мировое соглашение выступает применительно к предмету спора правомочиями распорядительного характера, принадлежащими исключительно сторонам спорного материального правоотношения. Гражданское процессуальное законодательство предоставляет сторонам осуществить данное правомочие главным образом при рассмотрении дела по существу в судебном разбирательстве, устанавливая процессуальную форму выражения и закрепления данных распорядительных действий. Реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, и они поддерживают свои волеизъявления.

Соблюдение данных условий проверяется судом посредством опроса лиц, участвующих в деле, изучения имеющихся в деле материалов. Содержание заявлений об отказе истца от иска и признании иска ответчиком должно отражать указание на сущностную характеристику исковых требований и волеизъявление сторон.

Поскольку соблюдение указанных условий судом проверено не было, опрос истца по существу поданного заявления судом не проводился, причины такого отказа не выяснялись, правовых оснований для принятия отказа истца от иска у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по данному делу отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи