Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.З. Рашитова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.В. Карповой - А.С. Тарасовой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года, которым постановлено:

иск Н.В. Карповой к Е.А. Евдокимовой, А.Е. Никитину об устранении препятствий в пользовании земельным участком N 187 СНТ "Шинник", о возложении обязанности демонтировать забор с земли общего пользования, о возложении обязанности восстановить проход шириной 3,5 метра оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Н.В. Карповой - А.С. Тарасовой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, возражений ответчиков А.Е. Никитина и Е.А. Евдокимовой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании А.С. Тарасову в поддержку доводов апелляционной жалобы, А.Е. Никитина в поддержку законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В. Карпова обратилась в суд с иском к Е.А. Евдокимовой и А.Е. Никитину о возложении на них обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносе забора с земли общего пользования, восстановлении проезжей части к ее садовому участку шириной 3,5 метра. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец и ответчики являются членами СНТ "Шинник" и пользователями соседних земельных участков. Земельный участок ответчика А.Е. Никитина непосредственно граничит с ее земельным участком. Ответчики захватили территорию общего пользования, самовольно установив на проезжей части к ее садовому участку ограждение (забор, ворота), чем препятствуют ей в доступе на ее земельный участок.

В судебном заседании представитель Н.В. Карповой - А.С. Тарасова уточнила заявленные исковые требования и просила возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем сноса забора с земли общего пользования, восстановлении внутреннего прохода шириной 3,5 метра для проезда автотранспорта на участок истца.

Ответчик Е.А. Евдокимова, А.Е. Никитина в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица СНТ "Шинник" - Н.Ю. Парамонова просила иск оставить без удовлетворения как необоснованный.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Н.В. Карповой - А.С. Тарасовой ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывается на то, что судом не приняты во внимание показания ответчиков и допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что со стороны дороги ответчиками был установлен забор из профнастила и произведен частичный захват территории внутреннего прохода. Суд не учел, что ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан, противоречит материалам дела. Вывод суда о том, что спорный проход ранее не использовался для проезда автотранспорта, является необоснованным.

В своих возражениях на апелляционную жалобу А.Е. Никитин, а также Е.А. Евдокимова указывают на законность постановленного по данному гражданскому делу решения суда, выводы которого основаны на объективном и всестороннем рассмотрении судом данного гражданского дела, поэтому просили оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Н.В. Карповой - А.С. Тарасова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Настаивала на отмене решения суда по данному гражданскому делу.

А.Е. Никитин просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований СНТ "Шинник" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, возникающие между садоводческим товариществом и его членами, регламентированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в пользовании истца Н.В. Карповой находится земельный участок N 187 площадью 500 кв.м., расположенный в "Шинник", что подтверждено членской книжкой (л.д.11).

В пользовании ответчиков А.Е. Никитина и Е.А. Евдокимовой находятся соседние земельные участки N 159 и N 156 площадью 500 кв.м. и 550 кв.м. соответственно (л.д. 18, 41).

Право собственности истца и ответчиков на указанные земельные участки не зарегистрировано в установленном порядке, местоположение границ земельных участков не определено, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия по делу доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав Н.В. Карповой как владельца земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам данного гражданского дела и вышеуказанным положениям закона.

Как следует из материалов дела и судом установлено у истца Н.В. Карповой имеется свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку в виде прохода к нему.

Из письма Управления земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан от 24 июля 2014 года следует, что доступ к участку N 186 возможен через калитку по внутреннему проходу, ширина которого составляет от одного до двух метров.

В результате обследования указанного земельного участка, признаков вновь установленных ограждений вдоль указанного прохода не выявлено.

Объяснениями представителя СНТ "Шинник", показаниями допрошенных свидетелей, являющихся членами названного садоводческого товарищества, следует, что в месте расположения спорного прохода не был предусмотрен проезд для автотранспорта. Дорога для проезда автомобилей там никогда не существовала.

Истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что забор установлен ответчиками за пределами их земельных участков, на землях общего пользования СНТ "Шинник".

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Н.В. Карповой об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Довод апелляционной жалобы представителя Н.В. Карповой - А.С. Тарасовой о том, что ответчики захватили часть земель общего пользования, является голословным и объективными доказательствами не подтвержден.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены как несостоятельные.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу представителя Н.В. Карповой - А.С. Тарасовой как несостоятельную и не подлежащую удовлетворению.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда соответствует требованиям закона, нормы материального права к данным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В. Карповой - А.С. Тарасовой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи