Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.Г. Габидуллиной и Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Азизова И.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) отдел в Дрожжановском районе о включении определенных периодов работы в льготный стаж и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) в Дрожжановском районе включить в специальный стаж Азизова И.Р., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды:

- службы в Советской армии с 27 ноября 1986 года по 09 октября 1989 года в календарном исчислении, один день службы за один день работы;

- прохождения курсов повышения квалификации с 06 апреля 2009 года по 24 апреля 2009 года, с 11 ноября 2011 года по 07 декабря 2011 года, с 08 декабря 2013 года по 08 декабря 2013 года;

- время работы с 03 сентября 2013 года по 08 декабря 2013 года;

назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть с "дата".

Взыскать с ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) отдел в Дрожжановском районе в пользу Азизова И.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Гараевой Р.Т., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизов И.Р. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" им в пенсионный орган подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период его военной службы по призыву с 27 ноября 1986 года по 9 октября 1989 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 апреля 2009 года по 24 апреля 2009 года, с 11 ноября 2011 года по 7 декабря 2011 года, а также периоды работы в должности мастера производственного обучения в ГАОУ НПО "Профессиональное училище N" с 3 сентября 2013 года по 10 ноября 2013 года, 8 декабря 2013 года. Поэтому истец просил суд возложить на ответчика обязанность по включению вышеприведенных периодов в его специальный стаж и назначению досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением. Также Азизов И.Р. просил взыскать с пенсионного органа понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им указывается на отсутствие правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж истца периодов работы в должности мастера производственного обучения в ГАОУ НПО "Профессиональное училище N" с 3 сентября 2013 года по 10 ноября 2013 года, 8 декабря 2013 года и нахождения на курсах повышения квалификации с 11 ноября 2013 года по 7 декабря 2013 года, так как работа в указанное время осуществлялась им на 0,75 ставки, что свидетельствует о невыполнении нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" Азизов И.Р. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 21 год 10 месяцев 14 дней. При этом приведенные выше спорные периоды в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части включении в его специальный стаж периода работы в должности мастера производственного обучения в ГАОУ НПО "Профессиональное училище N" с 3 сентября 2013 года по 10 ноября 2013 года, суд исходил из того, что в данный период истцом вырабатывалась норма педагогической нагрузки, установленная за ставку заработной платы, в связи с чем он должен быть зачтен в стаж педагогической деятельности последнего.С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного выше Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила).

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" указанного Списка предусмотрена должность мастера производственного обучения, а в разделе "Наименование учреждений" - образовательные учреждения начального профессиионального образования, в том числе училища всех наименований.

Пунктом 4 указанных выше Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, согласно действующему правовому регулированию оспариваемый ответчиком в апелляционной жалобе период работы истца в качестве мастера производственного обучения в ГАОУ НПО "Профессиональное училище N" подлежит зачету в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии, при условии выполнения им (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Между тем, из имеющейся в деле копии трудовой книжки Азизова И.Р., представленной суду справки работодателя следует, что в период с 3 сентября 2013 года по 8 декабря 2013 года истец работал в указанной выше должности на 0,75 ставки на основании приказа работодателя N от 3 сентября 2013 года и был переведен на полную ставку только 9 декабря 2013 года. В этот же период работы истец направлялся на курсы повышения квалификации, которые проходили с 11 ноября 2011 года по 7 декабря 2013 года. По данным лицевого счета застрахованного лица также видно, что норма рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, в указанный период времени истцом выполнена не была, индивидуальные сведения за указанный период времени представлены работодателем с указанием ставки - 0,75.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Поскольку выводы суда о выполнении Азизовым И.Р. нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, в вышеуказанные спорные периоды не подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, решение суда в части возложения на ответчика обязанности по включению данных периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж истца не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Учитывая, что без включения данного периода работы специальный стаж истца на "дата" составляет менее 25 лет, решение суда об удовлетворении требований последнего о назначении ему пенсии с указанной даты также подлежит отмене как незаконное с вынесением нового решения об отказе Азизову И.Р. в иске о назначении пенсии со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по данному делу в части включения в специальный стаж Азизова И.Р. периода работы в должности мастера производственного обучения в ГАОУ НПО "Профессиональное училище N" с 3 сентября 2013 года по 8 декабря 2013 года, в том числе период нахождения на курсах повышения ква-лификации с 11 ноября 2011 года по 7 декабря 2013 года, а также назначения досрочной трудовой пенсии по старости отменить и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Азизова И.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы в должности мастера производственного обучения в ГАОУ НПО "Профессиональное училище N" с 3 сентября 2013 года по 8 декабря 2013 года, в том числе периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11 ноября 2011 года по 7 декабря 2013 года, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "дата" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи