Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г. Газизуллиной на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Газизуллиной Ф.Г. о признании постановления нотариуса Балтасинского нотариального округа Хуснутдиновой Г.Р. от 23 декабря 2014 года и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство Хазеева М.Х., умершего 29 августа 1943 года - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф.Г. Газизуллину и её представителя Н.Н. Ершову в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г. Газизуллина обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Г.Р. Хуснутдиновой в совершении нотариального действия.

В обоснование требований указано, что на основании решения суда от 20 ноября 2014 дядя Ф.Г. Газизуллиной, Хазеев М.Х., объявлен умершим. После вступления данного решения суда в законную силу заявительница обратилась к нотариусу Балтасинского нотариального округа Г.Р. Хуснутдиновой с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего М.Х. Хазеева, однако постановлением нотариуса от 23 декабря 2014 года в совершении указанного нотариального действия было отказано. Заявительница, ссылаясь на ст. 116, 1143, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, просила признать указанное постановление нотариуса незаконным и обязать его выдать свидетельство о праве на наследство умершего М.Х. Хазеева.

В ходе судебного заседания Ф.Г. Газизуллина требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Нотариус Балтасинского нотариального округа РТ Г.Р. Хуснутдинова против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что со слов заявительницы, она является племянницей покойного М.Х. Хазеева. Решением суда от 20 ноября 2014 года М.Х. Хазеев объявлен умершим и днем его смерти постановлено считать 29 августа 1943 года. Отец заявительницы - брат умершего М.Х. Хазеева, умер 31 октября 1979 года, то есть позже, чем предполагаемый наследник. Поэтому Ф.Г. Газизуллиной было отказано в совершении указанного нотариального действия.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Ф.Г. Газизуллина просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении, а именно тому факту, что единственным наследником после смерти М.Х. Хазеева является Ф.Г. Газизуллина.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии нотариус Балтасинского нотариального округа РТ Г.Р. Хуснутдинова не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Статьей 39 Основ регламентировано, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 20 ноября 2014 года Хазеев М.Х., 21 октября 1924 года рождения, объявлен умершим.

Днем смерти Хазеева М.Х., согласно названному выше судебному акту, считается 29 августа 1943 года.

19 октября 1979 года умер Хазиев Г.Х..

23 декабря 2014 года Газизуллина Ф.Г. обратилась к нотариусу Балтасинского нотариального округа РТ Хуснутдиновой Г.Р. с устной просьбой выдать свидетельства о праве на наследство умершего Хазеева М.Х., ссылаясь на то, что она является племянницей наследодателя.

При этом для подтверждения основания призвания к наследованию (по закону) заявителем ни нотариусу, ни суду первой инстанции все необходимые документы для установления факта родства с наследодателем не были предоставлены, а содержание существующих документов имеют расхождения.

Отказывая в совершении указанного нотариального действия, нотариус исходил из того, что племянники наследуют по праву представления. Брат же наследодателя Хазиев Г.Х. умер позже наследодателя Хазеева М.Х., а именно 31 октября 1979 года, что противоречит ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание, что обязательным условием выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону является установление наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, суд пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные законом основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса имелись и правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении, а именно тому факту, что единственным наследником после смерти М.Х. Хазеева является его племянница Ф.Г. Газизуллина, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления в силу изложенного выше. Кроме того следует отметить, что к наследованию применяется законодательство, действовавшее в момент открытия наследства. В данном случае, действующее на момент открытия наследства законодательство-Гражданский кодекс РСФСР предусматривал возможность наследования только близкими родственниками, а также нетрудоспособными иждивенцами.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г. Газизуллиной, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: