Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4523/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе Оганяна И. М. на решение Московского районного суда города Казани от 20 января 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Оганяна И. М. об оспаривании бездействия должностных лиц Казанской городской жилищной инспекции, признании незаконным уклонения от предоставления ответа на обращение отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдинова Т.Ж., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оганян И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Казанской городской жилищной инспекции, указав в обоснование заявленных требований на то, что Оганян Н.Ф. принадлежит на праве собственности "адрес", которая передана заявителю в управление на основании доверенности от 15 ноября 2013 года с правом сдавать жилое помещение в наем.

Заявитель указал, что он неоднократно обращался в различные органы по вопросам, связанным с возможными фактами незаконных перепланировок, произведенных жильцами указанного многоквартирного дома, в том числе включающими в себя объединение отапливаемых площадей жилых комнат квартир с холодными площадями лоджий, в результате чего повысился расход тепловой энергии.

23 апреля 2014 года в адрес председателя ТСЖ "Амега" было направлено предписание, которым предписывалось представить разрешительные документы на приведенные в данном предписании перегородки либо в срок до 25 декабря 2014 года снести их.

Согласно письму в адрес Оганяна И.М. от 25 сентября 2014 года вышеуказанное предписание было отменено как вынесенное ненадлежащему лицу. При этом других решений в отношении заявления Оганяна И.М. Казанской городской жилищной инспекцией принято не было.

На этом основании Оганян И.М. считает бездействие Казанской городской жилищной инспекции незаконным.

В судебном заседании Оганян И.М. и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдинов Т.Ж. с заявлением не согласился, пояснил суду, что на все обращения Оганяна И.М. ему был дан развернутый ответ по существу, каких-либо нарушений в перепланировке квартир NN 13, 20, 30 и 34 в доме "адрес" выявлено не было, получить согласие собственников квартир N13, 20, 30 на обследование внутренних помещений не представилось возможным.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Оганян И.М. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая при этом, что суд ненадлежащим образом установил обстоятельства дела. По его мнению, Казанской городской жилищной инспекцией не было осуществлено надлежащих действий по выявлению фактов нарушений, допущенных при перепланировке квартир NN 13, 20, 30 и 34 в доме "адрес".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдинов Т.Ж. с доводами жалобы не согласился.

Оганян И.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

На основании пунктов 1.1 и 1.4 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2013 N 1002, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим функции республиканского государственного жилищного надзора. Инспекция имеет территориальные органы в виде зональных жилищных инспекций, являющихся ее структурным подразделением, в том числе Казанскую городскую жилищную инспекцию.В соответствии с пунктом 4.2 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, инспекция обязана обеспечить: объективное, своевременное и всестороннее рассмотрение обращений, запросов органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по вопросам, входящим в ее компетенцию, в соответствии с порядком и сроками, установленными законодательствами Российской Федерации и Республики Татарстан.

В соответствии с параграфом 7 Административного регламента по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства, утвержденным приказом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан 7 июля 2010 года (Зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 27 октября 2010 N 995).

Требования к составлению акта проверки и отражению в нем результатов проверки изложены в пунктах 7.1, 7.2 Административного регламента.

Согласно пункту 7.3 Административного регламента к акту проверки прилагаются другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, физическому лицу или его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля.

Судом установлено, что Оганян Н.Ф. принадлежит на праве собственности "адрес", которая передана заявителю в управление на основании доверенности от 15 ноября 2013 года, с правом сдавать жилое помещение в наем. Оганян И.М. пояснил в судебном заседании, что в указанной квартире он не проживает, совместно с ним нажитым имуществом указанная квартира не является, он управляет квартирой от имени собственника.

23 апреля 2014 года в адрес председателя ТСЖ "Амега" Казанской городской жилищной инспекцией было направлено предписание, которым предписывалось представить разрешительные документы на приведенные в данном предписании перегородки либо в срок до 25 декабря 2014 года снести их. В дальнейшем данное предписание было отменено.

16 сентября 2014 года Оганян И.М. обратился к начальнику Казанской городской жилищной инспекции на личном приеме, попросив разъяснить ему необходимость исследования кадастровых паспортов квартир при разрешении вопроса о самовольности перепланировок квартир.

8 октября 2014 года Оганян И.М. повторно обратился к начальнику Казанской городской жилищной инспекции с заявлением об осуществлении документальной проверки соответствия технической и кадастровой документации квартир N13, 20, 30 и 34 в доме "адрес" на предмет совмещения лоджий этих квартир с жилыми (отапливаемыми) помещениями.

Заявителю был направлен ответ за N7488и от 17 октября 2014 года, в котором было изложено, что перепланировка квартиры требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, кадастровый паспорт при перепланировке не требуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по заявлению Оганяна И.М. Казанской городской жилищной инспекцией проводились проверки по изложенным заявителем фактам и Оганяну И.М. своевременно были направлены ответы.

Также суд пришел к выводу о том, что несогласие Оганяна И.М. с результатом рассмотрения его заявлений не свидетельствует о нарушении его прав со стороны должностных лиц Казанской городской жилищной инспекции, поскольку при отсутствии достоверных данных о незаконной перепланировке у органа государственного жилищного надзора не имеется оснований для принятия мер по устранению данных нарушений.

Кроме того, суд указал на то, что лицо, чьи права были нарушены в результате перепланировки, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушений к собственникам указанных квартир.

С такой позицией суда судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на приведенных положениях нормативных правовых актов и соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иной трактовке обстоятельств дела, а также к несогласию с содержанием актов проверок, составленных в соответствии с требованиями приведенных нормативных положений уполномоченным должностным лицом, а так же с содержанием и мотивами ответа должностного лица органа государственной власти. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 20 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганяна И. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи