Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4530/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А., при секретаре Гафоровой Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Халикова З.Ф. на решение Кировского районного суда города Казани от 28 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Казани о перерасчете пенсии и выплате недополученной пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца в поддержку жалобы, представителей ответчика, возражавших ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиков З.Ф. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Казани (далее - УПФ) о перерасчете пенсии и выплате недополученной пенсии.

В обоснование указал, что 15.06.2014 ответчик пересчитал ему трудовую пенсию, снизив ее на 3215 рублей. Перерасчет пенсии происходил по неверному расчету с нарушением Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец указывает, что пенсионным органом не учтен порядок подтверждения трудового стажа и право выбора периода трудового стажа с 1991г. по 1998г., с учетом которого пенсия подлежала исчислению в размере 17 701,25 руб. Уточнив требования, просил произвести перерасчет пенсии, определив ее в размере 17 701,25 руб. и взыскать задолженность по пенсии в размере 398 515,40 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, при этом настаивает на своей правовой позиции и своем расчете, исчисленном исходя из заработной платы 1991-1998гг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца в поддержку жалобы, возражения представителей ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", внесшим изменения в Федеральный закон от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценка пенсионных прав граждан производится:

- либо в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ с учетом фактического трудового стажа и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1,2 (без ограничения размера пенсии максимальным размером);

- либо согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ с учетом общего стажа и индексированного среднемесячного заработка, с ограничением полученной пенсии максимальным размером 555,96 руб. плюс 1% от указанной суммы за каждый полный год сверх 25 лет (для мужчин), но не более 20%.

По данному делу установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Казани от 10.12.2013 удовлетворены требования Халикова З.Ф. к УПФ, на которое возложена обязанность по перерасчету пенсии истца в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N173-ФЗ, после чего размер пенсии был пересчитан и составил 10 030,01 руб., т.е. на 3 215 руб. меньше, чем пенсия, которая начислялась в соответствии с пунктом 3 указанной нормы.

При этом пунктом 4 статьи 30 Закона N173-ФЗ прямо предусмотрено ограничение расчетного размера пенсии по состоянию на 01.01.2002 при оценке пенсионных прав максимальным размером (555, 96 руб. при наличии общего трудового стажа 25 лет для мужчин плюс за каждый полный год, превышающий 25 лет, по 1 проценту, но не более чем на 20 процентов).

Указанной нормой также предусмотрено ограничение расчетного размера пенсии как при назначении пенсии по старости при достижении общеустановленного пенсионного возраста, так и при установлении досрочной пенсии в связи с наличием стажа на соответствующих видах работ.

Данное ограничение применялось и при исчислении пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 действовавшим до 01.01.2002.При этом истец при расчете пенсии приводит формулу исчисления расчетного размера пенсии - по пункту 3 статьи 30 данного закона, а продолжительность стажа определяет по пункту 4, что законом не предусмотрено.

Более того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ в стаж для назначения трудовой пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности до 01.01.2002, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (до 01.01.1991 - взносы на государственное социальное страхование), но сами взносы, уплачиваемые работодателями за своих работников или индивидуальными предпринимателями за себя до 01.01.2002, для расчета размера пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N173-ФЗ не учитываются.

Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ, при исчислении размера пенсии также не предусматривалось исчисление размера пенсии с учетом суммы страховых взносов, уплаченных до 01.01.2002 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации работодателями за своих работников и индивидуальными предпринимателями за себя.

Страховые взносы учитываются на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц только с 01.01.2002 в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2002, поэтому страховые взносы учитываются в расчете пенсии, начиная с 01.01.2002, соответственно у органов Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для учета при определении размера трудовой пенсии сумм обязательных страховых платежей (взносов), уплаченных за период работы до 01.01.2002.

Страховые взносы, перечисленные на индивидуальный лицевой счет за период работ после 01.01.2002, полностью учтены при определении размера пенсии истца, а периоды его работы до 01.01.2002, в том числе с 01.09.1991 по 20.04.1998 (с учетом решения суда) полностью были учтены при определении продолжительности его трудового стажа.

Расчет размера трудовой пенсии с применением оценки пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002, по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ произведен УПФ в связи с подачей Халиковым З.Ф. иска о понуждении расчета его пенсии в указанном порядке, т.е. в связи с осознанным выбором истца, несмотря на неоднократные разъяснения о нецелесообразности перерасчета пенсии с применением механизма расчета, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 указанного закона.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1, действовавшим до 01.01.2002, и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ общий стаж истца (с включением периода учебы и периода военной службы по призыву в двойном размере), в том числе с включением в стаж периода с 01.09.1991 по 20.04.1998, по состоянию на 01.01.2002 исчислен пенсионным органом в 33 года 9 месяцев 3 дня.

С учетом указанного стажа и высокого уровня индексированного среднего заработка произведена оценка пенсионных прав истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ с применением предусмотренного ограничения расчетного размера пенсии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции проанализировал развитие пенсионного законодательства применительно к рассматриваемому спору, и с учетом вышеприведенных мотивов пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку расчет размера трудовой пенсии истца с применением пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ произведен ответчиком верно, с учетом документов, имеющихся в пенсионном деле, сведений персонифицированного учета и судебных постановлений.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ, который будет произведен с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с соответствующим заявлением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Правовая позиция истца по делу и расчеты основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 28 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халикова З.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи