Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4561/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.Х. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 26 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска К.М.Х. к Управлению Росреестра по РТ, Ш.В.Ю., В.Л.Х., М.И.Р., М.Ф.Р., М.М.Х., З.Г.Н., Т.И.Н., М.М.К., М.Д.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.М.Х. и ее представителей Х.К.М., Р.А.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения В.Л.Х., Т.И.Н., Ш.В.Ю. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ, Ш.В.Ю., В.Л.Х., М.И.Р., М.Ф.Р., М.М.Х., З.Г.Н., Т.И.Н., М.М.К., М.Д.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г.Казани N910 от 17 июля 1956 года ей в бессрочное пользование выделен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: "адрес". На данном участке истцом возведен жилой дом, который в последующем договором дарения от 17 августа 1956 года передан в дар отцу М.Х.М. При этом, сам земельный участок остался во владении истца. После смерти отца в 1984 году жилой дом по праву наследования перешел наследникам из шести человек по 1/6 доле. В 2001 году после смерти сестры истца М.Ф.Х., в равных долях оставшееся имущество унаследовано внуками умершей - В.Л.Х., С.Н.Х. В 2008 году истцу регистрирующим органом было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в виду имеющихся противоречий в правоустанавливающих документах, а также между собственниками недвижимого имущества. Истец, полагая, что В.Л.Х., С.Н.Х. зарегистрировали право собственности на земельный участок по поддельным документам, просила признать недействительными их зарегистрированные права собственности на участок, а также других ответчиков, являющихся собственниками объекта недвижимости. Кроме того, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Впоследствии истица исковые требования уточнила и просила признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок.

В судебном заседании К.М.Х. и ее представители Х.К.М., Р.А.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик В.Л.Х. и ее представитель Б.Л.И. иск не признали, пояснив, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представители Управления Росреестра по РТ, М.И.Р., М.М.Х., М.Д.Н., Ш.В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска К.М.Х. отказал.

В апелляционной жалобе К.М.Х. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование исковых требований. Указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что своему отцу по договору дарения она передала лишь жилой дом, а земельный участок так и оставался в ее пользовании, поскольку на тот момент распоряжаться земельным участком она не могла. Объем прав на земельный участок в период с 1922 года по 1970 год регулировался Земельным Кодексом РСФСР, согласно которому не предусмотрено дарение земельного участка. К.М.Х. права на отчуждение земельного участка в чью - либо пользу не имела. Кроме того, данных о том, что М.Ф.Х., якобы задекларировав в 1997 году пользование спорным земельным участком на основании договора дарения на имя отца, реализовала свое право и приобрела спорный земельный участок в собственность, ответчиками не предоставлено. Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по РТ от 13 ноября 2012 года правоустанавливающие документы на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные на имя М.Ф.Х. на спорный земельный участок в архиве Управления отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как видно из материалов дела, К.М.Х. решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся N910 от 17 июля 1956 года предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в поселке Караваево, по "адрес".

Во исполнение вышеуказанного решения истцом 17 августа 1956 года заключен договор с Отделом коммунального хозяйства Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

28 февраля 1967 года К.М.Х. договором дарения подарила жилой дом, возведенный на данном земельном участке, своему отцу М.Х.М.

В обоснование заявленного иска К.М.Х. ссылается на то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся ей, соответственно, ответчики правовых оснований для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не имели.

После смерти М.Х.М. наследственное имущество в виде жилого "адрес" было разделено в равных долях между детьми умершего, за исключением М.Ф.Х., доля которой составила 2/6. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.

Впоследствии, после смерти 27 апреля 2005 года М.Г.Х., сестры истицы, свидетельство о праве на наследство по завещанию получено Ш.В.Ю.

17 апреля 2013 года С.Н.Х. передала в дар В.Л.Х. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Также 1/3 доля жилого дома в порядке наследования перешла М.Ф.Р., М.И.Р., М.М.Х. после смерти 06 декабря 2005 года М.Р.Х., брата истицы.

Кроме того, аналогичным образом сособственниками жилого дома и земельного участка стали ответчики З.Г.Н., Т.И.Н., М.М.К., вступив в наследственные права после смерти 19 января 2014 года М.Н.Х.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правовых оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок не имеется, поскольку основанием возникновения у ответчиков права собственности на спорный объект являются свидетельства о праве на наследство по закону и договор дарения, заключенный между С.Н.Х. и В.Л.Х., которые истцом в рамках данного гражданского дела не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод жалобы о том, что своему отцу истица в дар передавала лишь жилой дом без земельного участка, отклоняется судебной коллегией, поскольку право бессрочного пользования относится к ограниченному вещному праву. Участки, предоставленные в бессрочное пользование, остаются в государственной, муниципальной собственности. Пользователь имеет право владения (фактического обладания) участком и право пользования им (извлечения из земли полезных свойств). Распоряжаться землей пользователь не вправе. В связи с отчуждением жилого дома, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, истица лишилась права владения и пользования данным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года действовал до признания его утратившим силу в связи с введением в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года нового Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 которого также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Вышеизложенное полностью согласуется с общим принципом земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, каковым является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Также судебной коллегией отклоняется ссылка в жалобе на декларацию об использовании земельного участка на имя М.Ф.Х., поскольку данная декларация не является правоустанавливающим документом на землю и правового значения для разрешения спора не имеет. Декларация предоставлялась при проведении инвентаризации земель и по существу является описью объекта недвижимости и не может служить правовым основанием опровержения или свидетельствования о возникновении права собственности на индивидуальный жилой дом или земельный участок.

Ссылка истицы на ст.27 Земельного кодекса РСФСР, веденного в действие ВЦИК от 30 октября 1922 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку в данной статье речь идет о землях трудового пользования для ведения сельского хозяйства. Городским землям, коим является спорный участок, посвящены ст. 144-153 части второй кодекса и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", согласно п.2 которого отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. В силу данного Указа Президиума Верховного Совета СССР и в соответствии с ч. 1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 года, при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходило право пользования земельными участками на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника.

В силу п.1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.7 указанной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Таким образом, ответчики как собственники жилого дома приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, которое перешло к ним на основании вышеприведенных норм права и были вправе приобрести этот земельный участок в собственность.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 26 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи