Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-4654/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Яковлева В.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Яковлевым В.А. право на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда и включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы с 27 февраля 1984 года по 16 октября 1988 года в качестве каменщика в составе бригады ПМК- N.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан назначить Яковлеву В.А. досрочную трудовую пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Валитова Р.А. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истец не согласен, считает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период его работы с 27 февраля 1984 года по 16 октября 1988 года в качестве каменщика в ПМК- N " ... ". Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению вышеуказанного периода работы в его специальный стаж и назначению досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое судом решение отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы в связи с недоказанностью его занятости в качестве каменщика в специализированной бригаде каменщиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, в соответствии с которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе ХХХVII которого предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из материалов дела следует, что "дата" Яковлев В.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 11 лет 6 месяцев 27 дней. При этом вышеуказанный период работы истца в его специальный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности работы Яковлева В.А. в оспариваемый ответчиком период времени в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной пенсии по Списку N 2 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие документального подтверждения особого характера работы истца в спорный период времени не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, 27 февраля 1984 года он принят на работу в ПМК- N каменщиком 2 разряда. 20 февраля 1985 года ему был присвоен 3 разряд каменщика, а 16 октября 1988 года он уволен по собственному желанию.

Из архивной справки N от 5 февраля 2015 года, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, следует, что в лицевых счетах архивного фонда ПМК- N за 1984 - 1988 годы имеются сведения о заработной плате истца, работавшего в качестве каменщика. Из справки также усматривается, что работа в ПМК- N осуществлялась бригадами каменщиков, которыми возводились многоквартирные жилые дома, по результатам работы члены бригады, в том числе и Яковлев В.А., награждались ценными подарками.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

С учетом включенного судом периода работы специальный стаж истца на дату обращения с заявлением в пенсионный орган - "дата" составлял более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем вывод суда о возникновении у истца права на назначение пенсии с указанной даты также является правомерным.

При указанных обстоятельствах следует признать, что решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела и закону не противоречит.

В целом изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи