Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 4А-1793/2014

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Ш. Минвалиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району города Казани от 24 сентября 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району города Казани от 24 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года, А.Ш. Минвалиев (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Ш. Минвалиев просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что А.Ш. Минвалиев, "дата" около дома "адрес", управлял автомобилем марки LADA-21140, государственный регистрационный знак ... , будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, с выводами судей согласиться нельзя по следующим основаниям.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 настоящего Кодекса не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1).

Согласно статье 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из приложенных к жалобе материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N8 по Советскому судебному району города Казани от 23 мая 2014 года, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно этому постановлению, дело рассмотрено мировым судьей 23 мая 2014 года без участия заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На постановление А.Ш. Минвалиев в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации подал жалобу в Советский районный суд города Казани, которая была принята к производству и рассмотрена по существу судьей Советского районного суда города Казани 18 ноября 2014 года.

Следовательно, на момент управления А.Ш. Минвалиевым 23 сентября 2014 года автомобилем марки LADA-21140, государственный регистрационный знак ... , а также на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка N8 по Советскому судебному району города Казани от 23 мая 2014 года, не вступило в законную силу.

Иных сведений, подтверждающих факт лишения А.Ш. Минвалиева права управления транспортными средствами на дату 23 сентября 2014 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судей о том, что "дата" около дома "адрес" А.Ш. Минвалиев управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не согласуется с материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу.

При таком положении, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району города Казани от 24 сентября 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года, вынесенные в отношении А.Ш. Минвалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Ш. Минвалиева прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу А.Ш. Минвалиева удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров