Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 г. по делу N 4А-179/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.М. Зайнуллина на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 3 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 3 июля 2014 года И.М. Зайнуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе И.М. Зайнуллин просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 26 июня 2014 года в 03 часа 05 минут на улице Машиностроительная - Королева, новой части города Набережные Челны водитель И.М. Зайнуллин будучи владельцем транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... в своем присутствии передал управление указанным транспортным средством И.М. Вагапову, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения И.М. Зайнуллиным административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2014 года; копией акта освидетельствования от 26 июня 2014 года на И.М. Вагапова; копией протокола от 26 июня 2014 года на И.М. Вагапова и другими материалами дела, а потому выводы судьи мирового судебного участка о наличии в действиях И.М. Зайнуллина административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, а довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несостоятельным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Действия И.М. Зайнуллина были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях И.М. Зайнуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что он не знал и не мог знать, что И.М. Вагапов находится в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Владелец вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что И.М. Зайнуллин, являясь владельцем транспортного средства, передал управление своего автомобиля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно И.М. Вагапову. Факт нахождения И.М. Вагапова в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности И.М. Зайнуллина не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Другие доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 3 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.М. Зайнуллина оставить без изменения, жалобу И.М. Зайнуллина - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров