Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 г. по делу N 7-259/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Ф.А. Сабитовой дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - начальника отделения УФМС по Республике Татарстан в Азнакаевском районе Э.Р. Газизовой на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФМС России по РТ Д.Т. Каримова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Л.Р. Халикова прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 16 октября 2014 г. внеплановой выездной проверки на территории животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, д. Буралы, был выявлен гражданин Республики Таджикистан С.Д. Гозибеков, осуществляющий с 05 октября 2014 г. трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в Российской Федерации.

В этой связи начальником отделения УФМС по Республике Татарстан в Азнакаевском районе Э.Р. Газизовой в отношении ИП Халикова Л.Р. составлен протокол N 159 от 11 декабря 2014 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходила из отсутствия в действиях ИП Халикова Л.Р. состава вменяемого административного правонарушения.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 и п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из анализа исследованных материалов следует, что в ходе производства по данному делу требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей выполнены не были.

Выводы судьи районного суда в обоснование вынесенного постановления о том, что имеющиеся в деле доказательства не содержат данных о том, что ИП Халиков Л.Р. допустил к работе ФИО2 или иным образом использовал его труд, либо ФИО2 был допущен к работе на данном объекте с его ведома или по его поручению, что вина ИП Халиков Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, материалами дела с достоверностью не подтверждаются, не основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Согласно материалам дела, указанный выше животноводческий комплекс принадлежит ООО "Птица Торг", которое заключило договор с ИП Халиковым Л.P. на выполнение ремонтных работ данного объекта. В свою очередь ИП Халиков Л.P. заключил договор с бригадой подрядчиков в лице ФИО1 на выполнение ремонтных работ на указанном объекте.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что 03 октября 2014 г. он со своими знакомыми ФИО2 и другим лицом встретились с Халиковым Л.Р., который предложил им отремонтировать ферму около д. Буралы Азнакаевского района, сказав, что они должны произвести ремонт крыши, разобрать полы внутри фермы. Они втроем приступили к работе на следующий день. Договор на выполнение данных работ они заключили через несколько дней. Договорились о сдельной оплате: 250 руб. за квадратный метр (л.д. 28).

Несмотря на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о допуске ИП Халиковым Л.P. к выполнению работ иностранного гражданина, судьей районного суда им надлежащая оценка не дана, что дает основание полагать, что изложенные в постановлении выводы не основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств по делу.

Привлечение к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что он заключил устный договор с не имевшим патента либо разрешения на осуществления трудовой деятельности ФИО2 для выполнения ремонтных работ на животноводческом комплексе д. Буралы Азнакаевского района, не является в данном случае препятствием для привлечения Л.Р. Халикова к административной ответственности при наличии оснований по указанным в протоколе обстоятельствам.

При таком положении, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан, в ходе которого судье надлежит учесть вышеизложенное и, руководствуясь нормами КоАП РФ, вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Л.Р. Халикова отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Жалобу должностного лица Э.Р. Газизовой удовлетворить.

Судья -