Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 г. по делу N 77-610/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Н.А. Яншиной на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" у дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля MAZDA CX7 государственный регистрационный знак ... , под управлением Н.А. Яншиной и автомобиля NISSAN государственный регистрационный знак ... , под управлением З.А. Зариповой.

Постановлением старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани от 8 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2015 года, Н.А. Яншина (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.А. Яншина просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи и должностного лица не основаны на объективном, полном исследовании всех представленных в дело доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Н.А. Яншина и заинтересованное лицо - второй участник ДТП З.А. Зарипова были извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного

средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, "дата" у дома "адрес", Н.А. Яншина, управляя автомобилем MAZDA CX7 государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем NISSAN государственный регистрационный знак ... , под управлением З.А. Зариповой. 25 ноября 2014 года инспектором ДПС в отношении Н.А. Яншиной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Н.А. Яншиной в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается, в частности в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2014 года, в котором изложено существо правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 ноября 2014 года; схемой происшествия, объяснением второго участника ДТП - водителя З.А. Зариповой и другими представленными в дело доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет их допустимости и достоверности.

Судьей районного суда, в ходе пересмотра дела по жалобе заявителя на постановление должностного лица ГИБДД, собранные по делу доказательства получили правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.А. Яншиной объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку она в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Н.А. Яншина привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда неполно и необъективно были исследованы материалы дела, а выводы судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей районного доказательств позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ей правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Н.А. Яншиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.А. Яншиной - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов