Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 г. по делу N 77-625/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Ф.А. Сабитовой дело об административном правонарушении по жалобе М.А. Хомича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения М.А. Хомича и его защитника С.В. Халилова, поддержавших жалобу, заинтересованного лица Л.Ю. Куц, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от 11 января 2015 г. М.А. Хомич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. жалоба М.А. Хомича на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.А. Хомич выражает несогласие с решением судьи и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани - по месту жительств а участников ДТП.

Постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 1 января 2015 г. в 11 час. 25 мин. на 22 км. автодороги "Сорочьи Горы - с. Шали" Лаишевского района Республики Татарстан М.А. Хомич, управляя автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил наезд на стоявший на проезжей части автомобиль Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управление ФИО1.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием М.А. Хомич был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом в обжалуемом постановлении должностное лицо указывает на то, что М.А. Хомич нарушил п.10.1 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В обжалуемом решении судья районного суда соглашается с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, и считает законным привлечение заявителя к административной ответственности.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Применительно к п. 9.10 Правил дорожного движения РФ под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

В данном случае подобные обстоятельства отсутствуют, поскольку автомобиль Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1 в связи с ранее имевшим место дорожно-транспортным происшествием с ее участием находился на проезжей части без движения.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что М.А. Хомич вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, в обжалуемом постановлении должностным лицом не указано.

При таких обстоятельствах обжалуемые М.А. Хомичом постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М.А. Хомича состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от 11 января 2015 года и решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении М.А. Хомича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М.А. Хомича состава административного правонарушения.

Жалобу М.А. Хомича удовлетворить.

Судья -