Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 г. по делу N 77-653/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Вектор Плюс" на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ООО "Вектор Плюс" на постановление заместителя начальника отдела в г.Альметьевск Государственной инспекции труда в РТ Хаернасова Ф.Р. от 19 мая 2014 года за N0231/2014/8/3 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Вектор Плюс" подвергнуто административному штрафу в сумме 30000 (тридцать тысяч) оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела в городе Альметьевск Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ф.Р. Хаернасова N0231/2014/8/3 от 19 мая 2014 года ООО "Вектор Плюс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

ООО "Вектор Плюс" обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ООО "Вектор Плюс" просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду допущенных судом ряд нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать зарплату не реже чем каждые полмесяца в день, назначенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу абзаца 15 части 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу обязательных условий, подлежащих указанию в трудовом договоре, относится условие об обязательном страховании работника в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Абзацем 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2014 года в отношении ООО "Вектор Плюс" составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения трудового законодательства. Из указанного протокола видно, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Вектор Плюс" были выявлены следующие нарушения:

- на предприятии не была проведена специальная оценка рабочих мест;

- не была выплачена заработная плата за декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года;

- содержание трудовых договоров не соответствовало трудовому законодательству (отсутствовали условия социального страхования).

Факт совершения ООО "Вектор Плюс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан действия ООО "Вектор Плюс" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей городского суда был сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО "Вектор Плюс".

Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ООО "Вектор Плюс", административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Вектор Плюс" в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, судьей городского суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Вектор Плюс" оставить без изменения, а жалобу ООО "Вектор Плюс" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков