Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-2187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

материалы по исковому заявлению Лукьяновой Е.С., Компанец Т.С. к Ильиченко Г.Н. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности

по частной жалобе представителя истцов Попша И.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Лукьяновой Е.С., Компанец Т.С. к Ильченко Г.Н. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности возвратить истцам со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует его обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Кировский районный суд г.Красноярска".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лукьянова Е.С. и Компанец Т.С. обратились в суд с иском к Ильченко Г.Н. о признании недействительными сделок по отчуждению автомобиля "данные изъяты" а также жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес" в пользу Ильченко Г.Н.; включении данного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти их отца И., умершего "дата"; признании за ними право собственности на указанные автомобиль и жилой дом с земельным участком по 1/6 доли за каждой.

Судьей вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель истцов Попша И.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности N6-1477 от 11 июня 2014 года, просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. По общему правилу исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с его не подсудностью, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, правильно исходил из того, что иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Данный вывод суда соответствует исковому заявлению и приложенным к нему документам, из которых усматривается, что истцами заявлены требования, которые сводятся к признанию за ними права на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", находящимися на территории Кировского района г.Красноярска, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Красноярска.

При этом, судья разъяснил, что указанное исковое заявление может быть предъявлено с соблюдением правил исключительной подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.

Таким образом, судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов Попша И.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: