Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2248/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева Е.А. к Рябцеву С.А., Рябцеву А.А., Рябцевой Н.П. о признании договора дарения недействительным,

по апелляционной жалобе истца Рябцева Е.А.,

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рябцева Е.А. к Рябцеву С.А., Рябцеву А.А., Рябцевой Н.П. о признании недействительным договора дарения от "дата" года о передаче в дар каждому по 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябцев Е.А. обратился в суд с иском к Рябцеву С.А., Рябцеву А.А., Рябцевой Н.П. о признании договора дарения недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что "дата" года истец вступил в права наследования по закону после смерти отца - Рябцева А.А., умершего "дата" года на одноэтажный жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" края. "дата" года истец получил свидетельство о государственной регистрации права па указанное недвижимое имущество. Все затраты на оформление правоустанавливающих документов на недвижимое имущество истец осуществлял за счет собственных средств "дата" года по просьбе и под влиянием обмана брата Рябцева С.А., который пообещал, что никто не будет иметь претензий к его распоряжению домом и проживанию в нем, истец заключил договор дарения, по условиям которого передал в дар Рябцеву С.А., Рябцеву А.А. и Рябцевой Н.П. принадлежащие ему на праве собственности 3\4 доли спорного земельного участка площадью 1546 кв.м. и 3\4 доли в праве на жилой дом, расположенной на указанном земельном участке. С момента подписания данного договора дарения недвижимого имущества ответчики не пользовались подаренной недвижимостью. "дата" года Рябцев С.А. в телефонном режиме сообщил истцу о намерении продать подаренную 1\4 доли недвижимого имущества и предложил истцу приобрести ее. Впоследствии истцу стало также известно о намерении других одаряемых продать свои доли земельного участка и жилого дома. Действия одаряемых приводят к стечению тяжелых для истца обстоятельств, так как лишают его единственной жилой площади, денежных средств на приобретение другой жилой площади он не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябцев Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что договор дарения подписан под влиянием заблуждения и обмана Рябцева С.А. При подписании договора ответчик обещал родительский дом не продавать, позволив истцу совместно с супругой постоянно в нем проживать. В настоящее время ответчики намерены продать свои доли и предлагают истцу найти другое жилье, однако денежных средств на приобретение жилья у истца не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рябцев Е.А., ответчики Рябцев С.А., Рябцев А.А. и Рябцева Н.П., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторгафии по Красноярскому краю (Партизанский отдел). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной нормы следует, что под обманом подразумевается введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки о характере, условий, предмете, личности участников которой она (потерпевшая сторона), заблуждается. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рябцевым Е.А. исковых требований о признании договора дарения как сделки совершенной под влиянием обмана недействительным.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Рябцев Е.А., на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" года, являлся собственником жилого дома, общей площадью 60,30 кв.м., в том числе жилой 40,90 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата". серия N, свидетельством о государственной регистрации права от "дата" года серия N, и не оспаривается сторонами.

Из домовой книги на дом N N по "адрес" края следует, что по данному адресу состоит на регистрационном учете Рябцев Е.А.

Согласно справки от "дата" года N N, выданной Агинским сельсоветом в спорном жилом доме проживает Рябцев Е.А. и его супруга Попова М.М.

N года между сторонами был заключен договор дарения, по условиям которого Рябцев Е.А. передал в дар братьям Рябцеву С.А., Рябцеву А.А. и вдове брата Рябцевой Н.П. по 1\4 доли каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", договор дарения подписан сторонами собственноручно, содержание ст.ст. 167, 209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ сторонам известно, что подтверждается договором дарения от 08.12.2011г. и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 договора дарения Рябцев Е.А. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в Партизанском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.01.2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Рябцева С.А., Рябцева А.А. и Рябцевой Н.П. от 11.01.2012г. по 1\4 доли каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований Рябцеву Е.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что договор дарения от "дата" года спорного жилого дома и земельного участка, переданных в дар Рябцеву С.А., Рябцеву А.А. и Рябцевой Н.П. заключен в результате обмана со стороны ответчиков, истцом представлено не было.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку договор дарения был подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, согласно п. 5 договора сторонам разъяснены последствия заключения договора дарения.

Таким образом, истцом Рябцевым Е.А. были совершены юридически значимые действия, направленные на отчуждение им Рябцеву С.А., Рябцеву А.А. и Рябцевой Н.П. по 1\4 доли каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" края и свидетельствующие о наличии у него волеизъявления на заключение и государственную регистрацию договора дарения доли вышеназванных спорного жилого дома и земельного участка от "дата" года. При этом, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данный договор дарения совершен истцом под влиянием обмана, стечения тяжелых обстоятельств, суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих в отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рябцева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д.Иванова

Судьи: Т.В.Тихонова

В.М. Макурин