Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-255/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Гаус Т.И.,

судей - Тихоновой Ю.Б., Мирончика И.С.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

дело по иску Титова В.А. к ОАО "Альфастрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, к Власову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, встречному иску Власова Д.Н. к ОАО "СГ МСК", ОСАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Власова Д.Н. - Осадчей Н.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

"Иск Титова В.А. к ОАО "Альфастрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Титова В.А. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в счет страхового возмещения, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск Титова В.А. к Власову Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Д.Н. в пользу Титова В.А. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск Власова Д.Н. к ОАО "СГ МСК", ОСАО "РЕСО- Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу Власова Д.Н. "данные изъяты" рублей в счет страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ОСАО "РЕСО- Гарантия" в пользу Власова Д.Н. "данные изъяты" рублей в счет судебных расходов.

Взыскать с ОАО "СГ МСК" в доход местного бюджета "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет госпошлины.

Взыскать с ОСАО "РЕСО- Гарантия" в доход местного бюджета "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в счет госпошлины.

Иски в оставшейся части оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Альфастрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, к Власову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что "дата" на ул. "адрес" в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Власова Д.Н. и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего истцу и под управлением Титовой Е.В. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Власова Д.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Альфастрахование". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "данные изъяты" рублей, расходы истца по оценке ущерба "данные изъяты" рублей, по извещению телеграммами участников дорожно-транспортного происшествия и страховых компаний "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по составлению иска и расходы на представителя- "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты" рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО "Альфастрахование" "данные изъяты" рублей в счет страхового возмещения, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек- расходы по оценке ущерба, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - расходы по отправке телеграмм, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - расходы по оформлению доверенности, "данные изъяты" рублей -судебные расходов, "данные изъяты" рублей - компенсация морального вреда; с Титова В.А. - "данные изъяты" рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - расходы по оценке ущерба, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - расходы по отправке телеграмм, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - расходы по оформлению доверенности, "данные изъяты" рубля - судебные расходы, государственную пошлину "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Власов Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО "СГ МСК", ОСАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Власова Д.Н., управлявшего автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", Титовой Е.В., управлявшей автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Титову В.И. и Федорова С.Т., управлявшего "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"., принадлежавшим МП КПАТП-5 г. Красноярска. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине каждого из трех его участников, нарушивших пункт 6.2 ПДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" была застрахована в ОАО "Альфастрахование", владельца транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в ОСАО "РЕСО- Гарантия", владельца "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в ОАО "СГ МСК". Степень вины каждого из участников истец определяет в размере 33.33%. Согласно заключению "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "данные изъяты" рублей, расходы по отправке телеграмм - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оформлению доверенности- "данные изъяты" рублей, расходы на представителя - "данные изъяты" рублей. ОСАО "РЕСО- Гарантия" выплатило истцу после обращения в суд "данные изъяты" рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО- Гарантия" страховое возмещение - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с ОАО "СГ МСК" страховое возмещение - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также с ответчиков - "данные изъяты" рублей в счет судебных расходов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Власова Д.Н. - Осадчая Н.В. просит отменить решение суда в части взыскания с Власова Д.Н. в пользу Титова В.Н. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку вина каждого участника дорожно-транспортного происшествия определена по 1/3. Титов В.А. заявил к возмещению ущерб в размере "данные изъяты" рублей, из которых возмещению подлежит ущерб в размере "данные изъяты" рублей (из расчета "данные изъяты"). С учетом вины Власова Д.Н., с него подлежит взысканию "данные изъяты" рублей. Судом с ОАО "Альфастрахование" взыскано в пользу Титова В.А. в счет страхового возмещения с учетом вины Власова "данные изъяты" рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с Власова Д.Н. ущерба в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек не имелось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Титова В.А., Титовой Е.В., Федорова С.Т., представителей ОАО "Альфастрахование", ОСАО "Ресо-гарантия", ОАО "СГ "МСК", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения Власова Д.Н., представителей МП "КПАТП N5" Серебрянской К.С., Мартыновой А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 13 данного закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на ул. "адрес" в районе дома "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Титову В.А., под управлением Титовой Е.В., автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Власову Д.Н., и под его управлением, "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего МП КПАТП-5 г. Красноярска, под управлением Федорова С. Т. при следующих обстоятельствах.

Титова Е.В., управляя автомобилем "данные изъяты", двигалась по ул. "адрес" в сторону "адрес", выехала на перекресток "адрес" на запрещающий сигнал светофора, где допустила столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Власова Д.Н., двигавшимся по ул. "адрес", начавшего движение на запрещающий сигнал светофора, после чего автомобиль "данные изъяты" столкнулся с "данные изъяты", под управлением Федорова С.Т., начавшего движение на запрещающий сигнал светофора по "адрес"

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколами и постановлениями ГИБДД, согласно которых, Титова Е.В., Власов Д.Н., Федоров С.Т. признаны виновными в нарушении пункта 6.2 ПДД; решением "данные изъяты" районного суда г.Красноярска от "дата", которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "данные изъяты" от "дата" в отношении Титовой Е.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), записью с камер видеонаблюдения, из которой следует, что Титова Е.В. управляя автомобилем "данные изъяты", выехала на перекресток "адрес" на запрещающий сигнал светофора, а Власов Д.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" и Федоров С.Т., управляя "данные изъяты", в свою очередь начали движение и пересечение проезжей части на запрещающий сигнал светофора.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый круглый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения РФ и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителями Титовой Е.В., Власовым Д.Н., Федоровым С.Т. пункта 6.2 ПДД, определив степень вины каждого из водителей в размере 1/3, что в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1079, ГК РФ влечет обязанность по возмещению вреда причиненного каждым.

На день дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля "данные изъяты" по договору ОСАГО застрахован ОСАО "РЕСО- Гарантия", владельца автомобиля "данные изъяты" - ОАО Альфастрахование", владельца "данные изъяты" - ОАО СГ МСК.

Размер материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля "данные изъяты" Титову В.А. составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, из которых "данные изъяты" рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа, "данные изъяты" рублей- оплата отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек -почтовые расходы на извещение иных участников дорожно-транспортного происшествия о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Размер материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля "данные изъяты" Власову Д.Н. составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых - "данные изъяты" рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек- почтовые расходы на извещение иных участников дорожно-транспортного происшествия о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Заявленный размер материального ущерба сторонами не оспаривался. Собственник "данные изъяты"- МП "КПАТП N5" с заявлениями о выплате страхового возмещения не обращалось.

Платежным поручением от "дата" ОСАО "РЕСО- Гарантия" перечислило Власову Д.Н. "данные изъяты" рублей в счет страхового возмещения.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению Титову В.А. и Власову Д.Н., суд первой инстанции исходил из следующего:

С учетом степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия, Титову В.А. подлежит возмещению ущерб в размере "данные изъяты" рублей (из расчета: "данные изъяты" : 3 х 2), Власову Д.Н. - "данные изъяты" рублей (из расчета: "данные изъяты" : 3 х 2).

Общая сумма подлежащих удовлетворению требований истцов Титова В.А. и Власова Д.Н. составила "данные изъяты" рублей (из расчета: "данные изъяты").

С учетом отсутствия требований к страховым компаниям со стороны владельца транспортного средства третьего участника дорожно-транспортного происшествия, за счет средств страховых компаний Титову В.А. подлежит возмещению 40% от суммы лимита ответственности (из расчета: "данные изъяты" х100%/ "данные изъяты"), всего- "данные изъяты" рублей (из расчета: "данные изъяты"%); Власову Д.Н. - 60% (из расчета: "данные изъяты" х 100%/ "данные изъяты"), всего "данные изъяты" рублей (из расчета: "данные изъяты"%).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ОАО "Альфастрахование" в пользу Титова В.А. подлежит взысканию "данные изъяты" рублей в счет страхового возмещения, а поскольку размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства в порядке статьи 1072 ГК РФ, в связи с чем с Власова Д.Н. в пользу Титова В.А. подлежит взысканию "данные изъяты" рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( из расчета: ( "данные изъяты"):2).

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, в части размера материального ущерба, подлежащего взысканию каждому из истцов решение суда подлежит изменению.

Размер подлежащей взысканию со страховых компаний суммы суд первой инстанции определил, исходя из предела страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее - Закон об ОСАГО) 160 000 рублей, вместе с тем, установив, что степень вины каждого из трех лиц, виновных в повреждении застрахованных автомобилей, является равной.

Согласно Закону об ОСАГО страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.

Поскольку в данном случае, вред Титову В.А. и Власову Д.Н. был причинен двумя лицами (Власовым Д.Н. и Федоровым С.Т. и Титовым В.А. и Федоровым С.Т. соответственно), наступили страховые случаи в рамках договоров ОСАГО конкретных виновных лиц.

Таким образом, при наличии одного потерпевшего имели место три страховых случая и размер страховой выплаты по каждому случаю находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО.

В случае обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия для каждой страховой компании, в которой застрахована ответственность участников, возникает страховой случай и страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.

Учитывая, что в данном споре установлена вина каждого участника дорожно-транспортного происшествия в размере 1/3, риск гражданской ответственности каждого участника застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, каждая страховая компания каждого участника обязана выплатить остальным двум участникам страховое возмещение в размере 1/3 от причиненного каждому ущерба, но не более страховой суммы в размере 160 000 рублей.

При таком положении, с учетом заявленных исковых требований, степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия, отсутствия требований со стороны МП "КПАТП N5" о возмещении ущерба, размер материального ущерба, подлежащего взысканию должен быть определен следующим образом:

Власову Д.Н. (собственник автомобиля "данные изъяты")- заявленная сумма ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с учетом степени вины истца (1/3) возмещению другими участниками дорожно-транспортного происшествия подлежит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки подлежит взысканию с ОСАО "Ресо-гарантия", застраховавшей риск гражданской ответственности Титовой Е.В., "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки с ОАО "СГ "МСК" застраховавшей гражданскую ответственность Федорова С.Т. С учетом того, что в период рассмотрения спора судом первой инстанции ОСАО "Ресо-гарантия" произвело Власову Д.Н. выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, взыскании. с данного ответчика подлежит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Титову В.А. (собственник автомобиля "данные изъяты") - заявленная сумма ущерба "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, с учетом степени вины истца (1/3) возмещению другими участниками дорожно-транспортного происшествия подлежит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек подлежит взысканию со страховой компании ОАО "Альфастрахование", застраховавшей риск гражданской ответственности Власова Д.Н., требования к страховщику второго причинителя вреда- Федорову С.Т. Титовым В.А. не заявлено.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с учетом расходов на оценку не превышает лимита ответственности страховой компании (160 000 рублей), правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с причинителя вреда Власова Д.Н. отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы о том, Власов Д.Н. несет ответственность во возмещению ущерба Титову В.А. в пределах установленной степени вины (1/3) что составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, которые и являются страховой выплатой являются обоснованными. Решение суда первой инстанции в части взыскания сумм возмещения ущерба с Власова Д.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Установив факт нарушения прав Титова В.А. как потребителя ответчиком ОАО "Альфастрахование" в связи с не выплатой страхового возмещения, на основании ст.15 закона О "защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, определив размер таковой в "данные изъяты" рублей, что соразмерным и соответствует требованиям разумности и справедливости

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховые компании требования Власова Д.Н. и Титова В.А. не удовлетворили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков штрафа на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей". Поскольку размер взыскиваемых сумм изменен, решение суда в части размера штрафа также подлежит изменению и размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Титова В.А. с ОАО "Альфастрахование" составит "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (( "данные изъяты") :2), в пользу Власова Д.Н. с ОАО "СГ "МСК" подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка ( "данные изъяты" :2), с ОСАО "Ресо-гарантия" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка. При этом, судебная коллегия отмечает, что частичная выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей ОСАО "Ресо-гарантия" произведена в период рассмотрения спора дела в суде, и наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Титовым В.А. в период рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и расходы на оформление доверенности представителя в размере "данные изъяты" рублей. Власовым Д.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и расходы на оформление доверенности на предстаивтеля "данные изъяты" рублей. С учетом положений ст.100 ГПК, принимая во внимание категорию дела, объем оказанной представителем юридической помощи, критерии разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Титова В.А. в возмещение понесенных по делу расходов на представителя "данные изъяты" рублей, в пользу Власова Д.Н. в возмещение расходов на представителя взыскать "данные изъяты" рублей- по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков- ОАО "СГ "МСК" и ОСАО "Ресо-Гарантия".

Кроме того, при обращении в суд Титовым В.А. была оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПКФ, ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОАО "Альфастрахование подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки ( "данные изъяты")Х3%+ "данные изъяты" ( требование неимущественного характера), из которых в пользу Титова В.А. подлежит взысканию "данные изъяты" рублей, в доход местного бюджета "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

С ОАО "СГ "МСК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (( "данные изъяты") Х3%+ "данные изъяты"), с ОСАО "Ресо-гарантия" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки (( "данные изъяты")Х3%+ "данные изъяты").

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 9 октября 2014 года изменить.

Иск Титова В.А. к ОАО "Альфастрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Титова Виталия Анатольевича сумму страхового возмещения "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в возмещение расходов на представителя "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки

Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу Власова Д.Н. страховое возмещение "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, штраф- "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, в возмещение расходов на представителя "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОСАО "РЕСО- Гарантия" в пользу Власова Д.Н. страховое возмещение "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, штраф- "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "СГ МСК"" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОСАО "РЕСО- Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Это же решение в части взыскания с Власова Д.Н. в пользу Титова В.А. возмещения материального ущерба и судебных расходов отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Гаус Т.И.

Судьи: Мирончик И.С.

Тихонова Ю.Б.