Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2704/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Полынцева С.Н.,

при секретаре Самсоновой Н.Е.

заслушала в открытом судебном заседании, по докладу Зинченко И.Н.,

дело по заявлению Крыжановского ФИО7 об оспаривании действий администрации ФГУЗ Туберкулезная больница N 1 МСЧ ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Крыжановского Э.А.

на решение суда Железнодорожного района г. Красноярска от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Крыжановского Э.А. о признании действий должностных лиц ФГУЗ Туберкулезная больница N 1 МСЧ ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию личных вещей незаконными, отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыжановский Э.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФГУЗ Туберкулезная больница N 1 МСЧ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что он прибыл 28 июля 2014 года КТБ-1 из ИК -34. По прибытии в КТБ N 1 у него были изъяты личные вещи, а именно: футболка синяя - 1шт., пижама больничная (куртка, брюки) - комплект, костюм ХБ (куртка, брюки) - 1 комплект, ботинки кирзовые -1 пара. По факту изъятия и передачи на хранение указанных вещей был составлен соответствующий акт. Между тем, в период нахождения в ЛПУ с 28 июля 2014 года по 01 сентября 2014 года, заявитель был лишен прав пользоваться своими личными вещами, изъятыми по прибытии в КТБ N 1, что, как он полагал, повлекло нарушение его прав, в том числе, и права на уважение его собственности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крыжановский Э.А. просит об отмене судебного решения, считает его незаконным и необоснованным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель Крыжановский Э.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы, представитель ФКУЗ МСЧ N 24 ФСИН России, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия, не усматривая необходимости в этапировании Крыжановского Э.А. в судебное заседание или проведения с ним видеоконференцсвязи, поскольку законность постановленного по делу решения может быть проверена на основании материалов дела, а необходимые пояснения заявителем представлены письменно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ решения, действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан и организаций, могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч. 1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераций в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Часть 2 статьи 11 УИК РФ устанавливает, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 03.11.2005 года, прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

Абзац 11 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованных с заместителем предусматривает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. При этом администрация исправительного учреждения должна обеспечить осужденных такого рода одеждой, форма которой определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 82 УИК РФ).

Приложением N 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том одежда, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов (пункт 22). Запрещенными в соответствии с пунктом 5 Правил являются вещи, включенные в этот Перечень.

Отказывая в удовлетворении требований Крыжановского Э.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт незаконного действия должностных лиц ФГУЗ Туберкулезная больница N 1 МСЧ ГУФСИН России по Красноярскому краю не нашел своего подтверждения, поскольку действующим законодательством, регулирующим содержание осужденных в местах лишения свободы, предусмотрено, что прибывшие в исправительное учреждение, осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2014 года Крыжановский Э.А. поступил на лечение в КТБ N 1 из ИК-34. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, был проведен его полный обыск, вещи были досмотрены. Согласно акта приема личных вещей от 28 июля 2014 года у осужденного Крыжановского Э.А. были изъяты футболка синяя - 1шт., роба - 1 комплект, ботинки - 1 пара, пижама 1 шт. После проведенного лечения, осужденный Крыжановский Э.А. 01 сентября 2014 года был этапирован в ИК-34. При убытии осужденному Крыжановскому Э.А. были выданы его личные вещи. Кроме того, как следует из надписи рукописным текстом, произведенным Крыжановским Э.А. на акте приема от 28 июля 2014 года, указанные вещи получены заявителем полностью, претензий нет, с указанием даты 01 сентября 2014 года.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что администрацией ФГУЗ Туберкулезная больница N 1 МСЧ ГУФСИН России по Красноярскому краю правомерно при досмотре у осужденного Крыжановского Э.А. были изъяты вещи, которые не соответствовали установленному для исправительного учреждения образцу.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, постановленное на основании исследованных по делу доказательств, отвечает нормам материального права, регулирующим данный вид правоотношений и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Железнодорожного района г. Красноярска от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крыжановского Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи