Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Андриишина Д.В.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. дело по иску Дубинина "данные изъяты" к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) - Коробейниковой В.О.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Дубинина "данные изъяты" утраченный заработок в сумме "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину 600 рублей.

Решение в части взыскания утраченного заработка в сумме "данные изъяты" рублей подлежит немедленному исполнению".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинин В.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании недоначисленной заработной платы за август 2014 года в размере 9 344,21 рублей, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.09.2008 г. истец принят на работу в ОАО "ТрансКредитБанк" "данные изъяты" "отдела перевозки и сопровождения ценных грузов".

01.11.2013 г. трудовой договор был изменен, он был переведен в Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк", с должностным окладом "данные изъяты" руб. 24.01.2014 года работодатель уведомил его о предстоящем сокращении занимаемой им должности и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом N 647 от 05.05.2014 г. объявлен "простой" в отношении него по вине работодателя., в связи с чем, по решению работодателя ежемесячная заработная плата была уменьшена до 2/3 от среднемесячной заработной платы. Решением Ачинского городского суда от 07.08.2014 года приказ N 647 от 05.05.2014 г. "О простое" признан незаконным и подлежащим отмене. Решение вступило в законную силу. Несмотря на это, ответчик не выплатил заработную плату в полном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене принятого по делу решения и отказе истцу в удовлетворении предъявленных требований, ссылаясь при этом на правомерное введение работодателем режима простоя, ввиду невозможности обеспечить истцу выполнение трудовой функции. Кроме того, судом не исследован вопрос о правомерности регистрации первичной профсоюзной организации филиала Банка.

Представители истца Машинец А.И., и Колесова Л.В. действующие на основании доверенности от 04 июля 2014 года, апелляционную жалобу считают не обоснованной, полагают, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, оценка собранным по делу доказательствам дана в их совокупности и принято законное и обоснованное решение.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч.1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как установлено судом, между ОАО " ТрансКредитБанк" и Дубининым В.А. 25 сентября 2008 года был заключен трудовой договор по которому истец был принят в ОАО "ТрансКредитБанк" "данные изъяты" отдела перевозки и сопровождения ценных грузов. В связи с реорганизацией ОАО

" ТрансКредитБанк" и переходу прав и обязанностей работодателя к ответчику,

01.11.2013г. между Дубининым В.А. и Банк ВТБ 24 правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" было заключено соглашение об изменении трудового договора, согласно которому он принят на работу в Отдел перевозки и сопровождения ценных грузов Операционно-кассовое управление Филиал N 2411 ВТБ 24 (ЗАО) на должность водителя в г. Ачинске.

Приказом от 21.01.2014г. N 66 с 01.05.2014г. из штатного расписания операционно-кассового филиала N 2411 Банка ВТБ 24 исключен Отдел перевозки и сопровождения ценных грузов.

28.01.2014г. Дубинин В.А. в числе других сотрудников отдела, был предупрежден об увольнении по сокращению штатов, в котором указал, что с приказом не согласен. Приказом от 05.05.2014г. N 647 Дубинину В.А. в связи с отсутствием возможности организовать труд работников и создания условий для их эффективного и безопасного труда объявлен простой с 9:00 часов 05.05.2014г. по вине работодателя с выплатой заработной платы в размере 2\3 средней заработной платы, с которым истец был ознакомлен 05.05.2014 г.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 07.08.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.10.2014г., признан незаконным и подлежащим отмене приказ от 05.05.2014г. N 647 "Об объявлении простоя по вине работодателя" в отношении Дубинина В.А. Учитывая преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Дубинина В.А. заработной платы за август 2014 года.

Определяя размер, подлежащей взысканию заработной платы за август 2014 года, суд первой инстанции исходил из размера среднедневного заработка истца - "данные изъяты" руб. и количества отработанных им дней в августе 2014г. - 17 рабочих дней, в связи с чем, средняя заработная плата Дубинина В.А. за указанный месяц составила "данные изъяты" руб. (1 678,14 х 17), и с учетом суммы, выплаченной работодателем в размере 2\3 среднего заработка на основании приказа о введении простоя - "данные изъяты" руб., суд определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца: "данные изъяты" руб. (28 528,38 - 19 131,80).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ обоснованно удовлетворил требования Дубинина В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом обстоятельств причинения такового, степени и характера допущенных ответчиком нарушений, а также разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку фактически сводятся к несогласию с данной судом оценкой приказа о введении простоя как незаконного. Вместе с тем, решение суда об отмене данного приказа ответчика вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на неправомерность регистрации первичной профсоюзной организации филиала N 2411 Банка ВТБ 24 не может быть принята во внимание судебной коллегией как не имеющая отношения к предмету спора.

Нарушений процессуального закона, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коробейниковой В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: