Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи : Головиной Л.Н.,

судей: Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Поносовой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.

гражданское дело по иску ОАО "Альфа Страхование" к Терешко И.В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

по частной жалобе Терешко И.В.,

на определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26.01.2015 года, которым постановлено:

"Возвратить ответчику Терешко И.В. апелляционную жалобу на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.11.2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа Страхование" в лице Красноярского филиала к Терешко И.В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По решению Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.11.2014 года, с Терешко И.В. в пользу ОАО "Альфа Страхование" в счет страхового возмещения в порядке суброгации было взыскано "данные изъяты"., возврат государственной пошлины - "данные изъяты" всего: "данные изъяты"

23.01.2015 года от Терешко И.В. в суд поступила апелляционная жалоба за вх. N 6.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Терешко И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении решения его резолютивная часть не оглашалась, решение суда получено ответчиком по почте только 31.12.2014 года, то есть, срок на подачу жалобы им не пропущен, в связи с длительным изготовлением мотивированной части указанного решения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако, участники процесса были своевременно и надлежащим образом извещены о рассмотрении данных требований. Истец: представитель ОАО "Альфа Страхование", ответчик: Терешко И.В., третьи лица: Гаврилов А.Г., представитель ОАО " СГ "МСК" в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены, доказательств уважительности неявки в суд предоставлено не было.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2014 года судом принято решение по вышеуказанному делу и оглашена его резолютивная часть. Участникам процесса объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 17.11.2014 года. Терешко И.В. присутствовал в судебном заседании 12.11.2014г.; копия мотивированного решения направлена в адрес участников процесса не присутствующих при разрешении дела по существу (в порядке ст. 214 ГПК РФ), а также в адрес Терешко И.В. лишь 22.12.2014 года (л.д.47).

Апелляционная жалоба от ответчика поступила в суд 23.01.2015 года, входящий N 6.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Балахтинского районного суда от 12.11.2014 года, суд 1-й инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с указанной жалобой (исчисляемый с 18.11.2014г. по 23.01.2015 г.), каких-либо ходатайств о восстановлении данного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Вывод суда 1-й инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование решения ответчиком пропущен, в связи с тем, что мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.11.2014 года, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела в достаточной степени не содержат сведений об изготовлении мотивированного решения именно 17.11.2014 года, тогда как в подтверждение доводов ответчика, мотивированное решение было выслано в адрес сторон, в том числе и ответчика, третьих лиц только 22.12.2014 года, дело сдано в канцелярию суда - 22.12.2014 года. Иных документов свидетельствующих об изготовлении мотивированного решения 17.11.2014 года материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать, что данное решение было изготовлено своевременно, у судебной коллегии не имеется, поэтому вывод суда 1-й инстанции о пропуске Терешко И.В. месячного срока на обжалование указанного решения не основан на фактически установленных обстоятельствах дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Терешко И.В. обратилась в суд в месячный срок (23.01.2015 года), исчисляемый с момента фактического изготовления мотивированного решения суда (т.е. с 22.12.2014 года), каких-либо дополнительных ходатайств о восстановлении данного срока от заявителя жалобы не требовалось, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баоахтинского районного суда Красноярского края от 26.01.2015 года отменить.

Возвратить в Балахтинский районный суд Красноярского края гражданское дело по иску ОАО "Альфа Страхование" к Терешко И.В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации для выполнения судом действий по принятию апелляционной жалобы Терешко И.В. в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: