Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2839/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Тарараевой Т.С.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Даниловой "данные изъяты" к Министерству социальной политики Красноярского края, МКУ Управление социальной защиты населения администрации г. Канска о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Даниловой Л.Н.,

на решение Каннского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Даниловой "данные изъяты" к Министерству социальной политики Красноярского края, МКУ Управление социальной защиты населения администрации г. Канска о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", и компенсации морального вреда",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Л.Н. предъявила в суде иск к Министерству социальной политики Красноярского края, МКУ Управление социальной защиты населения администрации г. Канска о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить такое звание и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 30.12.2013 г. обратилась в УСЗН г. Канска с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", поскольку имеет трудовой стаж более 30 лет, а также 16.11.2005 г. была награждена нагрудным значком Правления ОАО "Росбытсоюз" и Президиума ЦК профсоюза "Отличник бытового обслуживания населения". 23.01.2014 г. Министерством социальной политики Красноярского края ей было отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку нагрудный знак "Отличник бытового обслуживания населения", не относится к наградам органов государственной власти и управления, а также ведомственным знакам отличия, поэтому не дает оснований для присвоения звания "Ветеран труда". Отказ считает незаконным, так как ОАО " Росбытсоюз" является правопреемником Министерства бытового обслуживания населения, а в соответствии с Общероссийским классификатором значок " Отличник бытового обслуживания населения" Росбытсобза и ЦЕ профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально - бытовых предприятий относится к ведомственным нагрудным значкам.

Просила обязать Министерство социальной политики Красноярского края присвоить ей звание "Ветеран труда", взыскать с Министерства социальной политики Красноярского края компенсацию морального вреда 10 000 руб., взыскать с соответчика УСЗН администрации г. Канска моральный вред в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Данилова Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Ссылается на неисследованность судом отраслевого тарифного соглашения по организациям и предприятиям сферы бытового обслуживания от 15.03.2005 г.

В судебном заседании истица Данилова Л.Н. поддержала предъявленные требования и апелляционную жалобу по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Красноярского края Бордулева В.А., действующая на основании доверенности от 24.12.2014 года, апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что доводы истицы являются субъективным толкованием норм материального права. Полагает, что судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Представитель соответчика УСЗН гор. Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Федеральный закон от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающий общие основания присвоения звания Ветеран труда, относит к числу ветеранов труда, лиц, награжденных орденами или медалями, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п.п. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона).

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 4 статьи 7 данного Федерального закона определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 1 Закона Красноярского края от 21.09.2006 года N20-5075 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" для граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края" содержит аналогичные основания, указанные п.п.2 п.1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", для присвоения звания " Ветеран труда".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Данилова Л.Н. 16.11.2005 года награждена нагрудным значком Правления ОАО "Росбытсоюз" и Президиума ЦК профсоюза "Отличник бытового обслуживания населения", в подтверждение чего ей соответствующее удостоверение.

30 декабря 2013 года Данилова Л.Н. обратилась в УСЗН г. Канска с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", поскольку имеет трудовой стаж более 30 лет и награждена значком " Отличник бытового обслуживания населения".

23.01.2014 г. истцу было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" по тем основаниям, что награды учрежденные и выдаваемые ассоциациями, акционерными обществами и другими организациями, подписанные их руководителями, не учитываются при присвоении звания "Ветеран труда". ОАО "Росбытсоюз", является коммерческой организацией с частной формой собственности, не относится к органам государственной власти СССР, Российской Федерации.

Отказывая Даниловой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Росбытсоюз", не может рассматриваться как уполномоченный государственный орган, награждение работников от имени которого, должно рассматриваться как основание для присвоения поощренным им лицам звания "Ветеран труда", а выданные им награды - как ведомственные знаки отличия в труде, влекущие право награжденного лица на присвоение звания "Ветеран труда" ... Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Как следует из организационно-правовой формы ОАО "Росбытсоюз", а также ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 208-ФЗ "Об акционерных обществах" - ОАО "Росбытсоюз" является коммерческой организацией, не осуществляющей каких-либо функций государственного управления, характерных для соответствующих федеральных министерств, служб, агентств.

В общероссийском классификаторе информации о населении 018-95 утвержденном Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 г. N412, в разделе 66 "Ведомственные награды, установленные федеральными органами исполнительной власти РФ", нет нагрудного значка "Отличник бытового обслуживания населения", учрежденного ОАО "Росбытсоюз".

Согласно пп. К п.5 Постановления Совмина РСФСР от 10.05.1966 года N418 "Об утверждении Положения о Министерстве бытового обслуживания населения РСФСР" от имени Минбыта РСФСР министр бытового обслуживания населения РСФСР совместно с Президиумом ЦК профсоюза рабочих коммунально-бытовых предприятий был наделен правом награждать лучших работников предприятий, учреждений и организаций бытового обслуживания населения значком "Отличник службы быта". Таким образом к ведомственной награде может быть отнесен значок "Отличник службы быта" Минбыта РСФСР. Имеющийся у истицы значок к ведомственным наградам и знакам отличия не относится. Награждение Даниловой Л.Н. нагрудным значком "Отличник бытового обслуживания населения" производилось не от имени Минбыта РСФСР, а от имени коммерческой организации - ОАО "Росбытсоюз".

Министерство бытового обслуживания населения РСФСР было упразднено в 1990 году. Для координации деятельности работодателей в сфере бытового

обслуживания населения был создан Российский государственный союз объединений предприятий и организаций бытового обслуживания населения, который был реформирован в ОАО " Росбытсоюз" с частной формой собственности. ОАО " Росбытсоюзз" не является органом государственной власти. Таким образом, факт награждения истицы соответствующим нагрудным значком коммерческой организации после ее создания, не имеет правового значения для решения вопроса о праве Даниловой Л.Н. на присвоение звания "Ветеран труда".

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, оснований для присвоения Даниловой Л.Н. звания "Ветеран труда" не имелось, в связи с чем отказ Министерства социальной политики Красноярского края от 16.12.2013 года является правомерным.

Доводы истца о том, что АО "Росбытсоюз" является правопреемником "Российского государственного союза объединений предприятий организаций бытового обслуживания населения" (Росбытсоюз), которому на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06.07.1990 были переданы функции упраздненного Минбыта РСФСР, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу норм закона гражданско-правовое правопреемство не влечет переход публичных полномочий от органа государственной власти к коммерческой организации.

Кроме того, Росбытсоюз был создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06.06.1990 N 185 до ликвидации Министерства бытового обслуживания РСФСР (ликвидировано решением Верховного Совета РСФСР от 14.07.1990), являлся юридическим лицом и действовал на основании своего устава в пределах полномочий, переданных добровольно объединениями, предприятиями и организациями системы Министерства бытового обслуживания населения РСФСР, вошедшими в союз. При этом все объединения, предприятия и организации, входящие в союз, сохраняли свою подчиненность и хозяйственную самостоятельность.

В дальнейшем "Росбытсоюз" изменил организационно-правовую форму, став акционерным обществом открытого типа (АООТ "Росбытсоюз"), а затем открытым акционерным обществом (ОАО "Росбытсоюз").

Общероссийский классификатор информации о населении, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 N 412, в котором указано в качестве ведомственных почетное звание, присвоенное истице, не может служить доказательством критериев, установленных в ст.7 ФЗ "О ветеранах" общих принципов присвоения звания "Ветеран труда", так как не принимался для этих целей.

Из содержания введения к данному классификатору следует, что Общероссийский классификатор информации о населении предназначен для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении, решения задач учета, анализа и подготовки кадров предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности, министерствами и ведомствами.

При таком положении доводы подателя жалобы о том, что нагрудный значок "Отличник бытового обслуживания населения" относится к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку содержится в Общероссийском классификаторе информации о населении, подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, предъявленных Даниловой Л.Н. к соответчикам, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а истицей не представлено доказательств причинения такового виновными действиями ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Даниловой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: