Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Тарараевой Т.С.

с участие прокурора Красноярской краевой прокуратуры - Шадриной Е.А.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Бирюковой "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Бирюковой О.В.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бирюковой "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании приказа от 15.07.2014 года N1003 незаконным, восстановлении на работе в ОАО "МРСК Сибири" в должности бухгалтера 1 категории с 29.07.2014 года, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. - отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова О.В. предъявила в суде иск к ОАО "МРСК Сибири" о признании незаконным приказа N1003 от 15.07.2014 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула "данные изъяты" руб., и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 18.10.2010 года была принята в филиал "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" на должность "данные изъяты", отдел бухгалтерского учета СВЭС, Департамент бухгалтерского учета в г. Кодинск. 26.05.2014 года работодателем ей было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда, в соответствии с которым с 26.05.2014г. ее рабочее место будет находится в гор. Красноярске, остальные условия трудового договора и трудовая функция остались без изменений. Также она была предупреждена, что в случае ее отказа от продолжения трудовых отношений в новых условиях труда, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Так как она не согласилась с переездом на рабочее место в г. Красноярск, ответчиком был издан приказ N1003 от 15.07.2014г. о прекращении трудового договора и 28.07.2014 года она была уволена.

С приказом об увольнении не согласна, так как воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает, что работодателем была нарушена ст. 261 ТК РФ, а кроме того работодатель обязан был предложить ей

все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся в данной местности, также считает, что в ее случае имеет место скрытый перевод, т.к. меняется ее рабочее место, меняется структурное подразделение, фактически меняется трудовая функция.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бирюкова О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании истица Бирюкова О.В. и ее представитель Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности от 20.03.2015 года поддержали апелляционную жалобу полностью по указным выше основаниям.

Представитель ответчика ОАО "МРСК -Сибири" апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Как установлено судом при рассмотрении дела между сторонами 18 октября 2010 года был заключен трудовой договор по условиям которого, Бирюкова О.В. была принята на работу в филиал " Красноярскэнерго" ОАО "МРСК Сибири" на должность "данные изъяты", Отдел бухгалтерского учета СВЭС,

Департамент бухгалтерского учета в гор. Кодинске Красноярского края на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу N1603 л/с от 18.10.2010 года и трудовым договором N 496 от 18.10.2010 года.

12 ноября 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору по которому Бирюкова О.В. переведена с 01.12.2010 года в Департамент бухгалтерского учета /Отдел бухгалтерского учета и отчетности/Сектор бухгалтерского учета СВЭС без изменения должности, оклада и должностных обязанностей.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.07.2011 года, Бирюкова О.В. переведена с 01.08.2011 года в Департамент бухгалтерского и налогового учета и отчетности/Отдел бухгалтерского учета и отчетности/Сектор бухгалтерского учета СВЭС без изменения должности, оклада и должностных обязанностей.

Уведомлением от 26.05.2014 года N33.1-43-982 Бирюкова О.В.была предупреждена о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. Также Бирюкова О.В. была предупреждена, что в случае ее отказа от продолжения трудовых отношений в новых условиях труда трудовой договор с ней будет прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Ознакомившись с уведомлением 26.05.2014 года истица выразила свое несогласие с переездом г. Красноярск, на рабочее месте находящееся в другой местности, о чем собственноручно указала на уведомлении.

Как следует из отчета о вакансиях, 18.06.2014 года и 14.07.2014 года истице предлагались имеющиеся вакансии, от которых она отказалась.

Приказом работодателя от 15.07.2014 года N1003 действие трудового договора с Бирюковой О.В. было прекращено 28.07.2014 года по основаниям, предусмотренным п.7.ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Трудовая книжка направлена Бирюковой О.В. по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно ее заявлению от 23.07.2014 года и получена ею 05.08.2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Отказывая в удовлетворении предъявленных истицей требований суд пришел к выводу о том, что у ответчика произошли организационные изменения в структуре и условиях труда работников и прежние условия трудового договора не могли быть сохранены.

Судебная коллегия считает указанный вывод обоснованным, поскольку он объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Исследованные по делу письменные доказательства свидетельствуют о том. что в 2013 году в ОАО "МРСК Сибири" начат процесс приведения филиалов к типовой структуре с целью оптимизации затрат на основе унификации функций и повышения эффективности использования рабочего времени персонала. На основании приказа филиала от 28.03.2013 года N 714-к " О внесении изменений в штатное расписание" два производственных отделения ПО ВЭС и ПО СВЭС были объединены в одно отделение. В связи с ликвидацией ПО СВЭС, где работала истица, из организационно- штатной структуры ДБиНУиО ( отдела бухгалтерского учета СВЭС был исключен сектор бухгалтерского учета СВЭС

( приказ от 20.09.2013 года N 812-к " О внесении изменений в штатное расписание"). функции по осуществлению бухгалтерского учета были переданы в отделы учета активов и расчетно-финансовых обязательств, территориально расположенные в г. Красноярске (приказ от 19.09.2013 N 762 "О документообороте при централизации учета 10 по СВЭС").

В результате проведенных организационно-штатных мероприятий были упразднены сектора бухгалтерского учета производственных отделений, функции которых были централизовано закреплены за функциональными отделами - отделом учета активов и отделом РФО, разработан порядок документооборота, предусматривающий создание и представление к учету документов при централизации функций учета (приказ ОАО "МРСК Сибири" от 25.10.2013 N 115-шр "Об оптимизации организационно-штатной структуры направления бухгалтерского и налогового учета и отчетности филиалов ОАО "МРСК Сибири", приказ филиала от 01.11.2013 N 973-к "О внесении изменений в штатное расписание", протокол совещания ДБиЕГУиО от 04.03.2014).

В целом численность бухгалтерской службы оптимизирована на 18 штатных единиц. При этом, абсолютное большинство рабочих мест в бухгалтерской службе сосредоточено в г. Красноярске.

Ставку истца, когда она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, вывели за штат. В связи с окончанием 23.05.2014 года отпуска по уходу за ребенком Бирюковой О.В. с 26.05.2014 года приказом филиала в отдел учета активов была введена ставка бухгалтера 1 категории с рабочим местом в г. Красноярск. Функциональные обязанности истицы не менялись, объем должностных обязанностей уменьшился.

В результате проведенных организационных мероприятий штатная единица - бухгалтер 1 категории - отдел бухгалтерского учета СВЭС, Департамент бухгалтерского учета работодателем была сохранена, функции по осуществлению бухгалтерского учета были переданы в отделы учета активов и расчетно-финансовых обязательств, территориально расположенные в г.Красноярске в пределах одной организации (филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго"), т.е. имело место именно изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Порядок и сроки предупреждения работника об изменении существенных условий труда были соблюдены работодателем, в связи с отказом истицы от работы в новых условиях труда, ей были предложены все имеющиеся вакантные должности, от которых она отказалась. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истицы незаконным.

Доводы жалобы истицы о том, что в ее случае имеет место "скрытый перевод", в связи с чем она подлежала увольнению по сокращению численности штата работников с сохранением всех социальных льгот, были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены судом, так как не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Доводы жалобы истицы о нецелесообразности мероприятий по изменению организационной структуры и условий труда, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку определение структуры, внутренней организации труда относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, и суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность.

Требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом без удовлетворения, так как являются производными от требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом отказано на законных основаниях.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам дана в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы соответствуют фактическим обстоятельствами и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены или изменения принятого по делу решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: