Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2883/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Славской Л.А.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению Лаубах Д.А. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" о понуждения к исполнению обязательств по договору

по апелляционной жалобе представителя ОАО "МРСК Сибири" Дроздовой А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лаубах Д.А. удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения N N от "дата": осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт осуществления технологического присоединения и направить заявителю, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лаубах Д.А. обратился с иском (с учетом утончений) к ОАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения N N от "дата" в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком "дата" года был заключен договор N N о перемене лиц в обязательстве в рамках ранее заключенного договора от "дата" года N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, и которые используются для электроустановки жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 29 мая 2014 года проведена проверка, замечаний в адрес истца не выявлено, в тот же день подписан акт N 59-121 допуска прибора учета в эксплуатацию, где отмечены причины отказа в допуске прибора учета в силу п. 10.4 Приложения N 1 к договору от "дата" года, то есть строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры Л-2 Вл-0,4 ТП 134-2-37 до границы земельного участка истца; протяженность и характеристики ЛЭП 0,4 определить проектом. Соблюдение п.10.4 возложено на сетевую организацию. По условиям договора (п.6) с даты подписания акта от 29 мая 2014 года ответчик обязан был в течение 5 рабочих дней осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, однако каких-либо мер ответчиком для выполнения принятых на себя обязательств не предпринималось. Просит требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Сибири" Дроздова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Лабух Д.А. выражает несогласие с ее доводами, указывает на то, что ответчик умышленно затягивает сроки исполнения договорных обязательств, ссылается на уточнение исковых требований.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "МРСК Сибири" Гофман В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Лаубах Д.А., выразившего согласие с постановленным решением, проверив извещения других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, требований статей 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Лаубах Д.А.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на надлежащей правовой оценке доказательств.

Так судом установлено и следует из материалов дела, "дата" года между ОАО "МРСК Сибири" и Шульгиным И.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно п. 1.5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.В соответствии с п. 1.4 заключенного договора, технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, срок их действия составляет 2 года.

Согласно п.п. 10.3, 10.4 технических условий, являющихся приложением к указанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N "дата" от N года, сетевая организация осуществляет фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, а также строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры Л-2 Вл-0,4 ТП 134-2-37 до границы земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: "адрес". Протяженность и характеристики ЛЭП 0,4 установлено определить проектом.

В силу п.п. 11.2, 11.3 данных технических условий, заявитель осуществляет ввод в жилой дом изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП-0,4 кВ в границах своего земельного участка, установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25 А, установку прибора учета электроэнергии.

Пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N от "дата" установлена обязанность сетевой организации в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести осмотр; в течение 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора (6 месяцев), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, установленные п.III договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N от "дата" года.

"дата" года подписан договор N N перемены лиц в обязательстве, согласно которому Шульгин И.А. уступил, а Лаубах Д.А. принял права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N от "дата" года в полном объеме, с чем ОАО "МРСК Сибири" как сторонам договора согласилось.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 29 мая 2014 года N 59-121, составленного электромонтерами филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" УТЭЭ Емельяновского РЭС, следует, что на момент проведения проверки не выполнен пункт 10.4 технических условий договора N N от "дата" года. Технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявителем выполнены, замечаний к истцу нет.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 23 сентября 2014 года N 57-618, составленному инспектором филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" УТЭЭ Емельяновского РЭС, на момент проведения проверки не выполнен пункт 10.3 технических условий договора N N от "дата" года, отсутствует напряжение в линии, замечаний к истцу нет.

Лаубах Д.А. неоднократно обращался в ОАО "МРСК Сибири" с заявлениями о подключении объекта к электрическим сетям. Из представленной переписки с ответчиком усматривается, что факт задержки срока выполнения обязательств по договору N N от "дата" года последним подтверждается, завершение работ в полном объеме планируется в сентябре 2014 года.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о возложении на ОАО "МРСК Сибири" обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения N N от "дата" года: поскольку факт их не исполнения ответчиком установлен и подтвержден материалами дела, сведений об исполнении обязательств в настоящее время не представлено, при этом, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме: оплата услуг ответчика и мероприятия по выполнению технических условий произведены.

Судебная коллегия находит установленный судом срок для исполнения возложенной судом обязанности разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сделав вывод о возложении на ответчика обязанности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт осуществления технологического присоединения и направить их заявителю, - за пределы заявленных требований не вышел, поскольку указанные обязанности возложены на ответчика техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения N N от "дата" года, об обязании исполнить которые и было заявлено истцом, согласно уточненному исковому заявлению.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "МРСК Сибири" Дроздовой А.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: