Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Емельяшина И.С. и Емельяшиной М.А. к ЗАО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Емельяшина И. С. и Емельяшиной М.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Емельяшина И.С. и Емельяшиной М.А. к ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельяшин И.С. и Емельяшина М.А. обратились в суд с иском к ООО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителя путем взыскания "данные изъяты" руб в связи с несоответствием площади переданной по договору долевого строительства договорной площади, неустойки в той же сумме в связи с отказом от добровольного удовлетворения этих требований, "данные изъяты" руб в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, "данные изъяты" - в качестве компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб в возмещение постовых расходов на отправку претензии, и "данные изъяты" рублей ы в качестве штрафа.

Требования мотивированы тем, что ООО "СКЦ Сибирь" заключило с застройщиком ЗАО "Фирма Культбытстрой" договор участия в долевом строительстве от "дата" N, по которому оплатило строительство двухкомнатной "адрес", расположенной на "данные изъяты" этаже в строящемся многоквартирном жилом "адрес" по адресу: "адрес" (строительный адрес), общей приведенной (проектной) площадью с учетом площади балкона, лоджий и веранд 65,64 кв.м, а затем по договору уступки права требования от "дата" N уступило право требования по этому договору ООО "Сибирь-промышленные инвестиции", которое, в свою очередь, по договору уступки права требования от "дата" переуступило им право требования по этому договору. "адрес" переданной им по этому договору квартиры составила 65,1 кв.м., что на 0,54 кв.м. меньше установленной договором ее проектной площади, однако в добровольном порядке их о требования о перерасчете стоимости квартиры и возврате "данные изъяты" руб, уплаченных за недостающую площадь квартиры, не удовлетворены, чем нарушены их права потребителя и причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Емельяшин И.С. и Емельяшина М.А. просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая, что разница между фактической площадью объекта долевого строительства и его проектной площадью, установленной в договоре, свидетельствует о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства, в связи с чем их требование об уменьшении цены договора подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ЗАО "Фирма Кульбытстрой" Зубаревой Ж.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... " по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Из содержания ст. 5 вышеназванного Федерального закона следует, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства может быть изменена после заключения договора по соглашению сторон только в том случае, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ООО "СКЦ Сибирь" (участник долевого строительства) заключило с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" (застройщик) договор участия в долевом строительстве от "дата" N, по которому оплатило строительство двухкомнатной "адрес", расположенной на "данные изъяты" этаже в строящемся многоквартирном жилом "адрес" по адресу: "адрес" (строительный адрес), общей приведенной (проектной) площадью с учетом площади балкона, лоджий и веранд 65,64 кв.м, а затем по договору уступки права требования от "дата" N N/24 уступило право требования по этому договору ООО "Сибирь-промышленные инвестиции", которое, в свою очередь, по договору уступки права требования от "дата" переуступило право требования по этому договору Емельяшину И.С и Емельяшиной М.А..

Таким образом, по условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял обязательство построить жилой дом N в "адрес" и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать в собственность участника долевого строительства "адрес" на "данные изъяты" этаже общей приведенной (проектной) площадью 65,64 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.д.) (п. 2.1 договора).

Вместе с тем, из п.5.1 договора об участии в долевом строительстве следует, что стороны договорились о том, что цена договора составляет "данные изъяты" руб и включает в себя затраты на строительство определенной в договоре квартиры, затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме инженерных сетей и других сооружений, предназначенных для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного жилого дома. Окончательная цена договора уточняется после обмеров, производимых органами технической инвентаризации, при этом отклонение фактической общей площади квартиры (с учетом площади балконов, лоджий и т.п.) с учетом обмеров БТИ, от общей площади, установленной договором, в пределах 1 кв.м. стороны признают нормальным, не свидетельствующим о недостатках построенной квартиры, и лишь в случае, если такое расхождение превышает 1 кв.м., то цена договора корректируется в сторону увеличения или уменьшения путем заключения дополнительного соглашения, исходя из стоимости 1 кв.м. в "данные изъяты" руб.

Согласно акту приемо-передачи квартиры от "дата" построенная в соответствии с этим договором и переданная в собственность Емельяшиным квартира по фактической площади по данным обмеров БТИ составила 65,1 кв.м., что на 0,54 кв.м. меньше установленной договором ее проектной площади, тем самым расхождение между фактической и проектной площадью не превышает 1 кв.м..

При таком положении суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для изменения цены договора и перерасчета стоимости квартиры в связи с различием между проектной и фактической площадью квартиры по данным БТИ не имеется, поскольку расхождение между проектной и фактической площадью не превышает установленного договором размера 1 кв.м и не влечет корректировки цены договора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора об участии в долевом строительстве, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяшина И.С. и Емельяшиной М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи